Проблема и вопрос в чем разница
Перейти к содержимому

Проблема и вопрос в чем разница

  • автор:

Проблема и вопрос в структуре научного исследования

На первый взгляд, в научном исследовании, «как и во всяком деле», необходимо начинать с определения его целей и задач. Тем более, что они могут быть предложены (поставлены) заказчиком: директивными структурами, смежниками, заинтересованными организациями и лицами. В определенной мере так и происходит. Соответственно цели и задачи научного исследования необходимо представить как его исходные элементы, учитывая также то, что под их воздействием формируется предмет конкретного исследования, как уже отмечалось не совладающий целиком с дисциплинарным предметом.

Однако в научном исследовании в отличие от других видов и сфер человеческой творческой активности все начинается с проблемы. Афоризм «Нет беспроблемных исследований» очень четко выражает характер исходной познавательной ситуации. Проблема возникает там, где необходимость получить новое знание сопряжена с определенного рода затруднениями: недостаточным объемом исходного знания, нехваткой адекватных средств и методов исследования, невыясненностью логических связей между исходным и искомым знанием и т.д. В общем случае, проблема, предстает как элемент научного исследования, отражающий познавательную ситуацию, связанную с наличием определенного рода затруднений в деятельности по приращению знания. Самаситуация такого рода получила название проблемной.

Данная наиболее общая характеристика проблемы как элемента научного исследования хорошо коррелирует с широким смыслом термина: проблема – это затруднение, преодоление которого представляет существенный практический интерес. Соответственно те случаи, когда исследователь или исследовательский коллектив получают прямые задания, содержащие перечень исследовательских целей и задач, можно квалифицировать как трансляцию в сферу научных исследований особого рода проблем, возникших в других сферах. А именно, проблем, требующих для своего решения знаний, которые не могут быть получены усилиями самого заказчика. Или ему просто более удобно воспользоваться услугами специалистов соответствующего научного профиля.

При осмыслении специфики научных исследований не ограничиваются отмеченной выше общей характеристикой проблемы.

К существенным признакам научной проблемы относят, прежде всего, функцию определения направлений исследования на основе имеющегося знания, а также выраженность содержания в форме вопросов. Поэтому должна быть введена более точная дифиниция. Довольно распространенной является полуметафорическая характеристика проблемы как знания о незнании. К ней примыкает психологическая трактовка данного элемента научного исследования как стимула (побудителя) к дальнейшей творческой работе. Однако в методологическом плане они малоценны, поскольку слабо учитывают отраженность в содержании проблемы достигнутого ранее уровня изученности объекта, т.е. практически игнорируют ее позитивное «утвердительное» содержание, не сопряжены с четко эксплицированными вербальными и логическими средствами выражения, позволяющими связать содержание проблемы с содержанием других элементов научного исследования.

Поэтому возникает необходимость введения терминологически более точной и методологически корректной дефиниция проблемы, в которой должна быть в явном виде зафиксирована ее фундаментальная функция: определение направления дальнейших исследований на основе имеющегося знания в форме, не допускающей двусмысленности и неопределенности. Такой формой является вопрос.

Проблема– это возникший в ходе научного исследования вопрос или целостный комплекс вопросов, посредством которых фиксируется достигнутый уровень изученности объекта и определяется направление дальнейшей работы. Например, проблема повышения уровня занятости населения в трансформационном обществе включает в себя представления о специфике этого типа общества и механизмах социальной эволюции в целом, а также цикл вопросов о причинах его падения, возможных факторах повышения, механизмах действия этих факторов и др.

Вопросэто форма научного знания, фиксирующая его неполноту и содержащая установку (команду) на дополнение знания о предмете исследования в определенном аспекте. Так, в составе проблемы повышения уровня занятости населения в трансформационном обществе можно выделить вопросы о наличии в нем различных типов безработицы, причинах каждого из них, характере их последствий в определенных сферах жизнедеятельности общества, путях преодоления безработицы и ее последствий и др.

В отличие от вопроса, проблема, как правило, предполагает (допускает) дальнейшее исследование по нескольким аспектам. Важно также подчеркнуть, что проблему характеризует отсутствие четко сопряженного с ее содержанием метода решения. Чтобы найти его нередко необходимо существенно корректировать содержание проблемы, менять его логическую структуру, уточнять формулировку.

Проблема, метод решения которой известен, называют задачей. Иногда слово «проблема» и «задача» употребляются как синонимы. Но чаще всего их различают. И прежде всего по характеру сопряженности с методом. Наряду с этим указывают также на более узкое содержание задачи, на ее меньшую концептуальную глубину, на связь со сферой практических приложений и др. Однако данные отличия не являются решающими.

Когда отмечается, что метод (методы) решения задачи известны, это не означает, что нет необходимости прилагать дополнительные творческие усилия по поиску методов ее решения. Количество известных приемлемых методов может быть довольно большим и предстоит сделать выбор метода (методов) исследования и адаптировать их к данной задаче. Применительно к проблеме эта работа носит более сложный характер. Здесь зачастую необходима разработка (построение) принципиально новых методов исследования, основанных на использовании ранее неизвестных средств исследовательской работы.

Содержание научной проблемы выражается посредством вопросов двух типов. Первый тип – это так называемые вопросы разрешения (в англоязычной литературе их называют general questions, categorical questions, yesorno questions), в основе которых лежат суждения, задающие определенное множество собственных ответов. Это множество чаще всего включает лишь два возможных ответа на вопрос данного типа, представляющих собой либо утверждение (подтверждение), либо отрицание одного из суждений, лежащих в основе вопроса.Например: «Существуют ли космические объекты, называемые черными дырами?», «Существует ли ген?» «Имеют ли место в экономической жизни общества кризисы?» Второй тип составляют так называемые вопросы решения (другие названия — special questions, detail questions, word questions), не имеющие множества собственных ответов в виде утверждения или отрицания, лежащих в их основе суждений. Например: «Чем обусловлены физические параметры космических объектов, называемых черными дырами?», «Какова структура гена?», «Когда произошел самый тяжелый по своим последствиям экономический кризис в США?» В этих вопросах не дается исчерпывающего перечисления элементов множества собственных ответов, а лишь указывается область поиска этого множества посредством вопросительных слов «когда?», «где?», «почему?», «сколько?», «что?», «кто?», «какой?» и др.

Вопросы разрешения обычно предшествуют вопросам решения. Они как бы позволяют, разрешают (отсюда и их название) * продолжить дальнейшую постановку более конкретных (специальных) вопросов.

Количество вопросов решения в принципиальном плане представляет собой открытое нечеткое множество. Вряд ли можно дать исчерпывающий перечень вопросов, ответы на которые «будут полезны» для решения объективно-конкретной проблемы («проблема гравитационного взаимодействия», «проблема биологического вида», «проблема инвестиций»). Однаков конкретном исследовании (где не избегают подобных словосочетаний для обозначения содержания проблемы) целесообразное количество определяют достаточно четко.Вопросы решения формируются и располагаются в последовательности, воспроизводящей структуру целей и задач научного исследования, которая определяется достаточно широким кругом внутринаучных и вненаучных факторов: логикой эмпирического или теоретического исследования, запросами прикладной сферы, необходимостью междисциплинарных исследований, индивидуальными творческими интересами исследователя и др. Далеко не всегда эта последовательность строится на основе явно выраженных схем и правил. Одна из причин тому – недостаточная разработанность и освоенность научным сообществом содержания одной из областей логических исследований – логики вопросов и ответов (интеррогативной логики).

Вместе с тем содержание научных проблем структурируется на основе достаточно четко определенного логического принципа: вопросы, выражающие содержание проблемы, располагаются в такой последовательности, где ответ на предшествующий вопрос служит основанием для постановки очередного вопроса. Данный способ связи вопрос представляет собой логическую структуру проблемы.

Структурированное таким образом содержание проблемы не представляет собой четко обозначенную исчерпывающую последовательность вопросов и ответов. Она включает также пробелы («незаполненные места»), наполнение которых конкретным содержанием (новыми вопросами и ответами на них) составляет процесс решения проблемы. Наряду с «незаполненностью мест» содержательно-эвристической особенностью научной проблемы является вариантность (альтернативность) из возможных заполнений. Соответственно процесс решения проблемы предстает как обнаружение (установление, заполнение) недостающих связей исходного и искомого знания путем последовательной экспликации содержащихся в проблеме вариантов (альтернатив) и выбора той из них, работа с которой обеспечит приращение необходимого (искомого) знания, т.е. решение проблемы.

Построение эвристических альтернатив в рамках проблемы детерминируется, во-первых, творческими ресурсами исследователя: его способностью видеть и анализировать содержание проблемы в различных контекстах и «системах отсчета» и при необходимости в той или иной степени переформулировать проблему. Во-вторых, продуктивным потенциалом накопленного конкретнонаучного знания и его методологических регулятивов, где зафиксированы устоявшиеся схемы объяснения и поиска новых знаний (прежде всего каузальные, структурно-функциональные и эволюционные). В третьих, спецификой стимулов (запросов) прикладной сферы.

Формой выражения содержания недостающих вопросов и ответов на них (а в определенной мере поиска и выбора альтернатив) в рамках анализируемой проблемы являются представления о целях и задачах исследования.

Как правильно определить проблему в сочинении ЕГЭ по русскому

Правильность определения проблемы — это первый критерий проверки, который может быть оценен максимум в один балл. Но есть нюанс: если поставленный вопрос не засчитывается, то К1-К4 обнуляются, то есть выпускник теряет девять первичных баллов. Поэтому от него зависит, удастся ли получить за экзамен выше 80 баллов.

Методы определения проблемы сочинения ЕГЭ

Как найти проблему в тексте ЕГЭ по русскому языку?

Чтобы понять, как определить проблему сочинения ЕГЭ, важно знать, что это такое и как ее формулировать.

Проблема — это тот вопрос, которым задается автор. Ее можно записать через процессуальное слово (отглагольное существительное — например, проблема влияния чего-то на что-то) или вопрос (как что-то влияет на что-то?). Она обязательно должна касаться человека и нравственности, поэтому стоит ориентироваться на наставления, которые звучат в тексте.

Сложности могут возникнуть с текстами со множеством тезисов или иронией. В таком случае важно помнить, что главный вопрос в тексте может быть только один и он обязательно морален.

Если автор выдвигает два и более равнозначных тезисов, то стоит выбрать один из них и формулировать проблему от него. Главное — к выбранному вопросу должно быть минимум две иллюстрации в тексте.

Если же суть текста кажется аморальной или наставление выглядит неоптимистично, то автор иронизирует. В таком случае, его позиция абсолютно противоположна, и это следует учесть.

Алгоритм определения проблемы в сочинении

Чтобы понять, как определить проблему сочинения ЕГЭ, нужно выработать алгоритм ее поиска и следовать ему. Это поможет избежать ошибок и получить высший балл за экзамен по русскому языку, при этом сэкономив время на проверку.

Как определить, какая проблема в сочинении ЕГЭ

  1. Перед тем как определить проблему сочинения ЕГЭ, стоит найти авторскую позицию. Это нравственное наставление автора, которое может быть написано прямо (в публицистическом тексте) или зашифровано в словах или мыслях героя-рассказчика (в художественном тексте). Чтобы его найти, следует выделить тему и все микротемы в тексте, а потом в их рамках сформулировать нравоучение, то есть авторскую позицию.
  2. От авторской позиции стоит задать специальный вопрос, то есть вопрос, требующий распространенного ответа, а не краткого «да» или «нет». Этот вопрос будет проблемой.
  3. Необходимо найти в тексте два примера, которые иллюстрируют переход от вопроса к авторской позиции, то есть помогают ответить на поставленный вопрос. Это докажет, что такая проблема автором действительно поднимается.

Что нужно избегать при формулировке проблемы

Теория по К1 не заканчивается на том, как определить проблему сочинения ЕГЭ. Помимо этого, необходимо также помнить о типичных ошибках и слабых местах, которые обычно встречаются во вступлении.

Итак, в сочинении следует избегать:

  • общих вопросов, на которые можно ответить «да» или «нет»;
  • формулировки проблемы без процессуального слова (если не использовать отглагольное существительное, то проблема превращается в тему; лучше формулировать через вопрос);
  • лишних предложений (во вступлении лучше ограничиться предложением с проблемой, так как чем больше слов, тем выше вероятность ошибки);
  • определения типа проблемы (легко допустить фактическую или логическую ошибку);
  • формулировки двух и более вопросов (проблема может быть только одна).

Таким образом, чтобы не потерять 90+ баллов за русский язык, нужно усвоить, как определить проблему сочинения ЕГЭ. Стоит обратить особое внимание на нравственные вопросы, поднимаемые автором, и его наставления, и тогда девять первичных баллов за содержание текста точно не будут потеряны.

Чем отличается ПРОБЛЕМА от СЛОЖНОГО ВОПРОСА ?

А тем, что на сложный вопрос, трудно найти ответ, а проблему решить можно, неважно как, способов много.

Проблема — это множество сложных вопросов.

Подходом, восприятием.
Для одних «проблема» это сложный вопрос, а для других «сложный вопрос» — проблема.

проблему создают,а сложный вопрос решают

Проблема — невозможность жить без ее разрешения. 🙂
Сложный вопрос — невозможность размышлять еще над чем-то без его решения. 🙂

Проблема — чаще всего это наличие некого противоречия.. .
Сложный вопрос — нехватка информации для дальнейших действий.. .Так или иначе, ресурсы для решения есть. Проблема же требует некой помощи.. .со стороны.. .Хотя, может, я ошибаюсь.. .Для каждого эти понятия имеют различную интерпритацию.. .Быть может, они синонимичны в каком-то плане)

Проблема — ключевые вопросы, чтобы не спутать с задачей

На своём тренинге «Дизайн-мышление и кайдзен — синергетический эффект» заметила, что участники очень часто путают понятия «проблема» и «задача». Я отметила несколько ключевых, на мой взгляд, вопросов. Именно на них необходимо найти ответы, работая с проблемой. Самое полезное в конце статьи.

В жизни проблема формулируется просто — «знаю что, не знаю как», то есть известно, что нужно получить, но неизвестно, как это сделать.

Проблемой преимущественно называется вопрос, не имеющий однозначного решения (со степенью неопределённости).

  • Наличием неопределённости проблема отличается от задачи.

Задавайте вопросы: «Это проблема только для меня/нас? Или её кто-то уже решил?»

  • Если в интернете/где-то вы можете найти удовлетворяющий вас вариант решения проблемы, это не проблема… это задача.

Задавайте вопросы: «Какая информация поможет мне разобраться в этом вопросе? Где мне её найти?»

  • Совокупность возможных вопросов, взаимосвязанных с объектом рассмотрения, называется проблематикой.

Задавайте вопросы: «Нашёл ли я конец нитки, потянув за который, я размотаю весь клубок? Или это решит какой-то частный случай или только часть проблемы?»

  • Неверно поставленная проблема, или псевдопроблема, а также потеря фокуса внимания, уводят в сторону от разрешения подлинных проблем.

Задавайте вопросы: «Что явилось предпосылками для возникновения проблемы? Что произойдёт, если проблему не решить в ближайшее время?»

  • Для решения проблемы требуется провести её анализ и учитывать, как текущие условия, так и риски.
  • должна быть видна корневая причина;
  • описание должно быть полным, непротиворечивым и достоверным.

Поскольку разные формулировки открывают разные направления для мысли, лучше всего рассмотреть как можно больше формулировок.

Задавайте вопросы: «Какие минимум три варианта формулировки данной проблемы существуют, если бы корень её был в людях? Какие минимум три варианта формулировки данной проблемы существуют, если бы корень её был в отсутствии технического решения?»

Одна из самых распространённых ошибок при работе над проблемами и спорными вопросами — это рассмотрение их лишь с одной точки зрения, тем самым закрывается множество перспективных направлений для мысли.

Участникам тренинга было предложено обозначить проблему. Обязательным условием было, чтобы каждый подтвердил актуальность для себя этой проблемы. Выбор пал на «проблему парковки в центре города Владивосток в будний день». При такой формулировке проблема казалась участникам не решаемой без вмешательства органов власти и больших финансовых вложений. Но даже при этих условиях, внятного решения, которое могли бы эти органы реализовать, предложено не было. Все сводилось к постройке многоуровневых паркингов вместо уже существующих зданий.

Чтобы выйти из мыслительного тупика, участники объединились в две команды: те, кто в первую очередь, ориентируется на людей и те, кто тяготеет к технике и технологиям. Каждая группа придумывала 3 разные формулировки проблемы. Основывались на источнике — людях или не грамотной, с технологической точки зрения, организации пространства.

Самым большим открытием для участников после представления друг другу результатов групповой работы стало то, что они застревают в привычном образе мысли. У них даже не возникало вариантов близких к тем, что представили коллеги из другой группы.

Следующим открытием стало то, что три разные формулировки проблемы влекли за собой три разных способа её решения. Каждый из них приводил к желаемому результату. Это бы происходило с разными затратами, финансовыми и временными, отношением общества к инициативе, уровнем поддержки власти…

Но при таком раскладе:

  • проблема переставала казаться нерешаемой;
  • можно выбирать из множества вариантов решений, проведя анализ… выбор — это роскошь;
  • не нужно ждать, что кто-то её решит, нужно лишь начать действовать;
  • какие именно действия предпринять тоже становится понятно — появляется план;
  • если есть план, то есть конкретные задачи.

Если вы столкнулись с проблемой, которую не знаете, как решить, поиграйте в эту игру. Напишите по три формулировки так, если бы она решалась на организационно-культурном уровне (о людях) и на организационно-технологическом (о технических средствах). Трудно?! Обсудите это с очень разными людьми, они «подарят» вам свой взгляд.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *