Оптика или hdmi что лучше для звука саундбара
Перейти к содержимому

Оптика или hdmi что лучше для звука саундбара

  • автор:

Коаксиальный, оптический и HDMI: какой тип подключений предпочесть?

Вы уже изучили разъемы и купили все нужные кабели. Осталось решить, какой из цифровых аудиоканалов использовать. Какой вариант обеспечит оптимальное воспроизведение аудио и видео? Наш краткий обзор поможет вам разобраться.

Если у вас когда-то был телевизор, DVD-проигрыватель, телеприставка или саундбар, вы уже наверняка имели дело с коаксиальным или оптическим разъемами, а в последние годы – и с HDMI-портами.

Все три вида подключений являются цифровыми. По коаксиальному и оптическому кабелям можно передавать только аудиосигнал, HDMI поддерживает одновременно и аудио, и видео. Если вы не вполне четко представляете себе, какой разъем выбрать, прочтите наш материал.

Коаксиальное цифровое подключение

Вероятно, самый редкий тип подключения у современных аудио- и видеокомпонентов – коаксиальное – предполагает использование электричества для передачи аудиосигнала.

Соответствующий разъем представляет собой всем знакомый круглый RCA-штекер, которым с обеих сторон оканчивается пара аналоговых межблочных кабелей.

Но не поддавайтесь искушению использовать стандартный аналоговый RCA-кабель вместо специального цифрового коаксиального! Он выглядит похоже и даже вполне работоспособен, однако его волновое сопротивление меньше, чем у цифрового (50 и 75 Ом, соответственно), поэтому хороших результатов вы не получите. Для большинства систем вполне подойдет кабель начального уровня – например, QED Performance Coaxial.

Сегодня коаксиальные подключения распространены меньше, чем оптические, но их все еще можно встретить на задних панелях некоторых AV-ресиверов, усилителей и телевизоров.

По нашему опыту, по сравнению с оптическим коаксиальное подключение обычно обеспечивает лучшее звучание. У него более высокая пропускная способность, благодаря чему поддерживаются более качественные форматы файлов с дискретизацией до 24 бит/192 кГц. Оптический канал обычно ограничен 96 кГц.

Главный недостаток коаксиального соединения заключается в потенциальной возможности переноса электрического шума между устройствами системы. Он всегда снижает качество звука и в той или иной степени присутствует во всех компонентах. К сожалению, при использовании коаксиального подключения помехи могут передаваться от источника к усилителю.

Кроме того, пропускной способности коаксиального кабеля недостаточно для передачи высококачественных форматов окружающего звучания – таких как Dolby TrueHD, DTS-HD Master Audio, Dolby Atmos и DTS:X. Поэтому в системе современного домашнего кинотеатра возможности его применения невелики.

Оптическое цифровое подключение

При оптическом цифровом подключении данные передаются по оптоволоконному кабелю (волокна которого могут быть изготовлены из пластмассы, стекла или кварца) посредством света. В таком случае шум из источника на контур ЦАП не переносится, как это может произойти с коаксиальным, поэтому его разумно использовать при подключении устройства напрямую к ЦАП саундбара или AV-ресивера.

Традиционно в системах ДК оптические кабели используются для передачи сжатого многоканального звука в форматах Dolby Digital и DTS. Те, что с разъемом Toslink (Toshiba Link), подключаются к соответствующим портам источника и AV-ресивера. Неплохим начальным вариантом будет кабель QED Performance Graphite Optical.

Многие производители перешли на HDMI в качестве основного типа разъемов, однако оптические выходы все еще регулярно встречаются у таких устройств, как игровые консоли, Blu-ray-проигрыватели, ТВ-приставки и телевизоры. Соответствующие входы можно обнаружить на стороне усилителя или ЦАП – например, в саундбарах или AV-ресиверах.

Как и в случае с коаксиальным подключением, одной из проблем оптического оказывается недостаток пропускной способности для передачи аудиоформатов без потерь – например, Dolby TrueHD или DTS-HD Master Audio, в которых записаны большинство саундтреков на Blu-ray-дисках. Кроме того, оптическое подключение не способно передавать сигналы более двух каналов несжатого потока в PCM. И, наконец, оптический кабель можно повредить, если слишком сильно согнуть его.

Как насчет HDMI?

Главным преимуществом представленного в 2002 году стандарта HDMI является возможность одновременной передачи видео- и аудиосигнала. У него значительно более высокая пропускная способность по сравнению с оптическим подключением, что позволяет передавать аудиофайлы в форматах без потерь – таких как Dolby TrueHD и DTS-HD Master Audio. Если оптическое и коаксиальное подключения можно назвать конкурентами, то у HDMI соперников нет.

HDMI-входы и выходы давно завоевали прочное положение в телевизорах, Blu-ray-проигрывателях и AV-ресиверах, а также все чаще встречаются в саундбарах. Кабель начального уровня – например, AudioQuest Pearl HDMI – подойдет широкому спектру систем.

Стандарт HDMI постоянно развивается, его новые версии обеспечивают все более широкую полосу пропускания и повышенную пропускную способность, позволяя передавать саундтреки с большим числом аудиоканалов – например, в форматах Dolby Atmos и DTS:X. Он также поддерживает имеющиеся и новые видеоформаты – в том числе с разрешением Ultra HD 4K и различные версии HDR – а также такие дополнительные функции, как высокая частота кадров (HFR) и eARC (обеспечивающий передачу до 32 каналов аудио).

На данный момент общепринятым считается стандарт 2.0, однако HDMI 2.1 (поддерживающий контент с разрешением 8K) постепенно прокладывает себе путь на рынок.

Итак, какой же тип подключения выбрать?

Ответ зависит от имеющейся у вас системы. Если необходимо сделать выбор строго между коаксиальным и оптическим подключениями, выбирайте первый вариант. По нашему опыту, коаксиальное подключение за счет большей детальности и повышенной динамики обычно обеспечивает более высокое качество звучания, чем оптическое.

Однако мы живем в эпоху, ориентированную на максимальное удобство. HDMI сегодня стал стандартом для любых аудио- и видеоустройств, и кажется разумным использовать именно его, если все компоненты системы им располагают.

Функциональность HDMI, пригодность к обновлению и возможность одновременной передачи аудио- и видеосигналов дают счастливую возможность забыть о нагромождениях кабелей вокруг устройств. А главное – при этом не придется жертвовать качеством.

Вся техника была протестирована в специальных комнатах «What Hi-Fi?»
https://www.whathifi.com/news/about-us

Подготовлено по материалам портала «What Hi-Fi?», март 2020 г.

Эту статью прочитали 129 259 раз
Статья входит в разделы: Как выбрать. Гид покупателя

Поделиться материалом:

Саундбар HDMI или оптический: что лучше и почему?

Как и многие из вас, я использую свою семейную комнату для всевозможных развлечений. От просмотра фильмов Blu-ray и потоковой передачи последних шоу на Netflix до участия в массовых битвах Call of Duty с моей PS4 и взрыва Spotify, пока я убираю окружающую территорию – моя звуковая система находит много применений. Одним из первых элементов оборудования, в которое я инвестировал при создании системы домашнего кинотеатра, была звуковая панель. Исследуя, какую звуковую панель купить, я наткнулся на версии HDMI и Optical. Это привело меня к вопросу, какой тип лучше.

Так что лучше: HDMI или оптический саундбар? HDMI и оптические звуковые панели обеспечивают качественный звук как часть системы домашнего кинотеатра или как отдельную акустическую систему. Однако звуковые панели HDMI позволяют использовать видео и аудио, что делает их лучшим вариантом при использовании вместе с вашим телевизором, проигрывателем Blu-ray, игровыми консолями и многим другим.

И HDMI, и оптическая звуковая панель обеспечивают качественный звук. Однако тонкие различия между ними могут повлиять на то, какой тип лучше подходит для ваших личных нужд. Давайте посмотрим.

Что такое звуковая панель?

Звуковая панель LG LAS260B. Изображение Сантери Виинамяки [ CC BY-SA 4.0 ]

Саундбар – это универсальная компактная акустическая система, расположенная в центре. Саундбары часто известны своим высококачественным звуком. Они выходят за рамки звука, воспроизводимого через динамики вашего телевизора.

Саундбары могут использоваться как часть полной системы объемного звучания, но также могут использоваться как автономные динамики. При использовании в одиночку они обеспечивают качественный звук, не занимая столько места, сколько система объемного звучания. Они просты в установке и стали незаменимыми в домах по всей стране.

(Если вы хотите узнать больше о звуковой панели, мое полное руководство для покупателя звуковой панели поможет вам оценить, что могут предложить эти устройства и как они подходят для вашего домашнего кинотеатра.)

HDMI (ARC) и оптический – в чем разница?

Когда я говорю о HDMI и оптических звуковых панелях, я имею в виду типы кабелей, используемых для ретрансляции звука с вашего исходного устройства на звуковую панель. Различия между этими двумя типами кабелей звуковой панели невелики, но их стоит учитывать.

Звуковые панели HDMI

Саундбар HDMI или оптический: что лучше и почему?

Кабели мультимедийного интерфейса высокой четкости (HDMI) являются одними из наиболее распространенных типов, доступных сегодня. Фактически, они стали универсальным кабелем, который используется практически во всех современных устройствах. Они используются во многих системах домашнего кинотеатра и обеспечивают качественный, надежный и стабильный звук и видео.

Кабели HDMI передают аудио- и видеосигналы между устройствами. Это упрощает их использование. Это также означает, что вам понадобится меньше кабелей, чтобы подключить устройства и начать пользоваться ими.

Для подключения телевизора к звуковой панели необходимо использовать HDMI ARC

При подключении кабеля HDMI от телевизора к звуковой панели необходимо использовать вход HDMI ARC телевизора. HDMI ARC (Audio Return Channel) отправляет аудиосигнал с телевизора на звуковую панель. Порт HDMI ARC можно использовать как обычный вход HDMI, но, как уже упоминалось, он также может использоваться как аудиовыход.

Оптические звуковые панели

Саундбар HDMI или оптический: что лучше и почему?

Цифровой оптический кабель, также называемый оптическим кабелем, обеспечивает надежный и стабильный звук. Фактически, некоторые утверждают, что цифровые оптические кабели передают звук немного лучше, чем кабель HDMI. Эти типы кабелей работают за счет использования пульсирующей волны света для передачи аудиосигналов от источника к принимающему устройству.

Оптические кабели – популярный выбор для тех, у кого есть система домашнего кинотеатра, поскольку они обеспечивают качественный звук. Однако оптические кабели передают только звук. Это означает, что вам понадобится дополнительный кабель для передачи видео и изображений между вашими устройствами.

Сравнение характеристик

При выборе саундбара лучше всего следует учитывать некоторые личные факторы и предпочтения. По большей части это включает ваши параметры ввода, а также размещение вашей звуковой панели.

Параметры ввода

Вам необходимо учитывать тип входов и портов, которые есть у ваших устройств. Сюда входят как исходное мультимедийное устройство, так и звуковая панель. Некоторые устройства могут не иметь порта HDMI. Другие могут допускать только кабели HDMI. Если ваше устройство не позволяет использовать кабель HDMI, вам необходимо убедиться, что у вас есть подходящие видеокабели, необходимые для передачи изображений между телевизором и устройствами.

Это может показаться очевидной спецификацией, но вы будете удивлены, сколько раз люди совершают покупки, ожидая определенного типа подключения, только для того, чтобы узнать, что их устройство на самом деле не позволяет использовать этот кабель.

Итог: большинство Blu-ray, игровых консолей и подобных устройств допускают использование кабелей HDMI. Однако цифровые оптические кабели могут обеспечить такой же хороший звук, если ваше устройство не поддерживает использование HDMI. Кроме того, если вы хотите только ретранслировать звук – цифровой оптический кабель может обеспечить именно это, без необходимости передавать видеосигналы между устройствами.

Размещение звуковой панели

Вам также необходимо подумать, где вы разместите свою звуковую панель. Одна из наиболее распространенных причин использования звуковой панели – это минимизация занимаемой площади системы домашнего кинотеатра.

Звуковая панель предлагает элегантный, минималистичный подход к звуку. Использование кабеля HMDI может помочь сохранить этот минималистичный подход, поскольку для передачи звуковых и видеосигналов потребуется только один кабель. Однако цифровая оптическая модель будет означать, что вам может потребоваться больше проводов, если вы планируете передавать изображения на свой телевизор. Однако, если вы просто хотите транслировать звук с вашей развлекательной системы, цифровой оптический кабель может сделать это за вас.

Итог: звуковые панели HDMI позволяют минимизировать занимаемое пространство и кабели. Один провод легче скрыть, чем несколько, которые могут вам понадобиться, если вы выберете оптическую модель.

Рекомендуемые HDMI и оптические звуковые панели

Сегодня доступно множество различных саундбаров. Хотя у меня есть специальные руководства для покупателей о том, какие звуковые панели и акустические системы, две лучшие модели HDMI и оптические звуковые панели, которые вы найдете ниже, являются настоятельно рекомендуемыми продуктами. Оба будут хорошо работать как автономные звуковые панели или как часть полноценного домашнего кинотеатра.

Звуковая панель Yamaha YAS-207BL (модель HDMI)

Саундбар HDMI или оптический: что лучше и почему?

Soundbar система Yamaha, YAS-207BL, имеет много, чтобы предложить. Элегантная и четкая, эта модель имеет мощность 100 Вт. Он подключается по беспроводной сети к прилагаемому сабвуферу, что помогает вашему звуку оставаться правдивым и кристально чистым независимо от того, какой тон используется. Обзоры из разных источников помогают сделать эту звуковую панель HDMI одной из самых уважаемых на сегодняшний день, которая не сломает банк.

YAS-207BL поддерживает HDMI, оптический и аналоговый аудиовходы. Это позволяет использовать его практически со всеми вашими домашними кинотеатрами. В дополнение к этому, эта звуковая панель для настенного монтажа имеет длину 36-5 / 8 дюймов, высоту 2-3 / 8 дюйма и глубину 3,25 дюйма.

2.1-канальная звуковая панель Sony (цифровая оптическая модель)

Саундбар HDMI или оптический: что лучше и почему?

Soundbar система Sony 2,1-канальная, модель HT-CT290, является одним из лучших бюджетных дружественных вариантов для тех, кто ищет оптическую модель. Эта сверхтонкая звуковая панель обеспечивает мощность 300 Вт. Он также подключается по беспроводной сети к прилагаемому сабвуферу; это помогает сделать эти глубокие тона богатыми и хорошо развитыми. Эта звуковая панель, предназначенная для настенного монтажа, неоднократно получала отличные отзывы от пользователей.

HT-CT290 включает оптический кабель и порты USB. Он поддерживает множество различных аудиоформатов, включая различные сигналы Dolby. Сама звуковая панель имеет длину 35,5 дюйма, высоту 2,1 дюйма и глубину 3,4 дюйма.

Связанные вопросы

Какой кабель мне нужен для звука Dolby Digital? И HDMI, и оптический кабель будут передавать звуковые волны Dolby Digital между вашим устройством-источником и ресивером или динамиками. Однако, если вы хотите воспроизводить звук калибра Dolby TrueHD или DTS-HD, оптические кабели не будут поддерживать это. HDMI, с другой стороны, будет.

HDMI eARC vs S/PDIF: почему рано хоронить оптический аудиокабель

Стандарт HDMI 2.1 принёс с собой обновленную функцию HDMI ARC, которая теперь называется eARC (Enhanced Audio Return Channel). Пропускная способность расширенного реверсивного звукового канала возросла в 37 раз (с 1 Мбит/с до 37 Мбит/с), что сделало возможным передачу без сжатия звука в формате 5.1 и 7.1.

Также появилась полноценная поддержка таких стандартов многоканального звука, как Dolby Atmos и DTS:X. И если во времена HDMI 2.0 передача звука по оптическому кабелю ещё не казалась чем-то сильно устаревшим, то теперь для многих пользователей S/PDIF — это артефакт из далёкого прошлого.

В этой статье я не хочу вдаваться в подробности работы той или иной технологии передачи звука. Вместо этого я предлагаю сконцентрироваться на практическом применении HDMI eARC и оптического S/PDIF (Toslink). Рассмотрим те факторы, которые даже в 2021 году могут склонить пользователя в сторону выбора старого-доброго оптического аудиокабеля.

Задержка звука

Для тех, кто использует домашнюю аудиоситему только для прослушивания музыки и просмотра фильмов — это фактор не столь значимый. А вот если планируется подключать к акустике игровую приставку или ПК, то показатель задержки звука следует принимать во внимание. Одним из известных изданий, которое регулярно проводит замеры задержки звука для различных аудиосистем, является Rtings.com. Ниже пара скриншотов с этого сайта.

Нельзя сказать, что задержка звука во всех случаях будет ниже при подключении по Toslink. Однако во многих современных моделях саундбаров (независимо от ценового сегмента) наблюдается именно такая тенденция.

Помехи и наводки

Оптическое волокно представляет собой диэлектрический материал, поэтому кабелю Toslink не страшны электромагнитные помехи. В то же время подавляющее большинство проводов HDMI — медные. Для защиты от помех в них используется экранирование, да только качество экранирования с 2012 года существенно снизилось. Согласно данным европейских исследователей, даже покупка «премиального» кабеля HDMI вовсе не гарантирует, что он будет защищен от помех на должном уровне.

Помехи при подключении через HDMI выражаются обычно в виде произвольного моргания дисплея и «заикания» звука. В некоторых случаях сам HDMI-кабель может служить источником помех для других устройств. Чаще всего провода HDMI конфликтуют с ТВ-антеннами и WiFi-роутерами.

Конечно, существуют и оптические HDMI-кабели, которые лишены этого недостатка. Однако их массовому распространению препятствует в большей степени их высокая цена, а в меньшей — их односторонняя природа (передача сигнала возможна только в одном направлении). К вопросу цены этих проводов мы вернемся чуть позже.

Сложность монтажа

Провода Toslink традиционно тоньше, чем провода HDMI. Диаметр наиболее доступных Toslink-кабелей — от 2.2 до 3 мм. Диаметр типичного медного HDMI 2.1 — около 7 мм, оптического — 5 мм. Как правило, медный кабель HDMI тем толще, чем он длиннее.

Скрытый монтаж аудиокабеля Toslink всегда будет проще. Штробить стену для его укладки не обязательно. Благодаря малой толщине провода в большинстве случаев хватит и канавки в гипсовой штукатурке, а из инструментов понадобится только канцелярский нож. Сделать это не так сложно даже после завершения ремонта, главное — в нужном месте аккуратно отклеить обои 😉

Цены

Кабели Toslink существенно дешевле кабелей HDMI 2.1, особенно когда речь идет о большой длине. Максимальная дистанция передачи звука через интерфейс S/PDIF — 10 метров. По крайней мере, так говорится во многих источниках, включая и англоязычную Википедию. Когда-то это было правдой, но сейчас встречаются оптические аудиокабели длиной и 15, и 20, и даже 30 метров.

Кабели HDMI 2.1 длиной до 5 метров — почти всегда медные. А те, что длиннее — почти всегда оптические. Максимальная длина ограничена лишь толщиной кошелька, и найти HDMI 2.1 длиной 100 (сто) метров сейчас не является проблемой. Оптический HDMI в пересчете на 1 погонный метр стоит намного дороже медного. Таким образом, когда необходимо проложить аудиокабель на расстояние более 5 метров, выгода от выбора Toslink становится наиболее очевидной.

К примеру, самый доступный 10-метровый кабель Toslink на AliExpress продаётся за ~ 300 рублей (см. здесь). В то же время самый дешевый 10-метровый HDMI 2.1 стоит уже ~ 5200 рублей (см. здесь). А если вдруг есть необходимость передавать иногда звук и в противоположном направлении, то понадобится ещё и второй такой же кабель (не забываем про эту досадную особенность оптических HDMI).

Выводы

В том, что будущее многоканального звука — за HDMI, сомнений нет. Так же, как и будущее мониторов — за 4K. Однако до тех пор, пока 1080p и 1440p мониторы остаются намного более доступными, они будут иметь свою долю рынка. Тоже самое и с интерфейсом S/PDIF — он обходится в разы дешевле HDMI eARC, и к тому же имеет некоторые преимущества. Конечно, сжатый звук формата Dolby Digital 5.1 и DTS 6.1 — это его верхний предел. Однако эффект от этого сжатия можно ощутить только на дорогой акустике, а для саундбаров и простеньких домашних кинотеатров возможностей интерфейса S/PDIF большинству пользователей по-прежнему будет достаточно.

Автор не входит в состав редакции iXBT.com (подробнее »)

Об авторе

Автор Уютный уголок ПА Рейтинг +2205.50
Блог Hi-Fi и цифровой звук 895 2659 RSS Вступить Подписаться
Не упускай интересное! Подпишись на нас в ВК и Telegram.

Пожаловаться на комментарий
13 комментариев
Добавить комментарий

… и тут хипсторы заподозрили, что понятие «земляная петля» не мифическое, а импульсныые источники в аудиотехнике — зло. С подключением, что называется…

Мне кажется, в статье упущено несколько моментов.
SPDIF имеет ограниченную пропускную способность, которая недостаточна для некоторых более поздних стандартов многоканального звука, в этом смысле он принципиально проигрывает HDMI. Ну и в бытовом смысле подключение одним кабелем часто удобнее, чем несколькими. Наверное поэтому бытовое применение SPDIF существенно сократилось в пользу HDMI. В быту SPDIF чаще используется там, где нет поддержки HDMI, а не вместо HDMI по рассмотренным в статье причинам. Впрочем хорошо, когда есть выбор.
По какой-то неясной причине рассмотрен только оптический кабель, в обиходе известный как Toslink, тогда как стандартом предусмотрено и практически реализовано и электрическое подключение, в некоторых реальных устройствах безальтернативное. Чисто бытовыми плюсами электрического соединения против оптического является возможность изготовлять необходимые кабели в домашних условиях, потому что в отличие от оптоволокна, в электрических кабелях используется пайка и/или обжим, т.е. простые и массово доступные инструменты. Формально, HDMI кабель также можно изготовить в домашних условиях, но практически скорее нет, так что HDMI здесь проигрывает вместе с оптическим SPDIF. Что же до помех на кабель или от кабеля, то во первых предпочтительно использовать балансное соединение (гуглить AES3 или IEC 60958 type I), во вторых, как не без ехидства отметил @Cheeks, разводка земли — не самая тривиальная инженерная задача, а не «мы тут сейчас все как-то подключим и оно сразу заработает как надо». В этом смысле оптический кабель действительно имеет принципиальное преимущество над случайно проложенным электрическим.
При укладке кабеля во время строительства или отделочного ремонта желательно не просто напихать кабель в стены, а по возможности сделать землю, чтобы радикально снизить риски возникновения проблем с земляными петлями в будущем, а если проблемы все же возникнут, то радикально упростить их решение.

SPDIF имеет ограниченную пропускную способность, которая недостаточна для некоторых более поздних стандартов многоканального звука, в этом смысле он принципиально проигрывает HDMI.

насколько я знаю, внутри HDMI кабеля лежит отдельный проводок, по которому цифровой звук идет как раз в протоколе SPDIF. такшта утверждение, что одно другому проигрывает… эээ. неверно, вот))))

Отдельный проводок — да (в отличие от в общем-то идентичного DVI, в котором такого проводка нет). А насчет протокола — не знаю, пойду гуглить, пока не написал еще больше глупостей. 🙂

насколько я знаю, внутри HDMI кабеля лежит отдельный проводок, по которому цифровой звук идет как раз в протоколе SPDIF

В hdmi i2s

Купить именно хдми 2.0, а не 1.4 на алике — это большая проблема. И уж точно за 10м 300р он стоить не может. Там часто пишут 2.0, а по факту 1.4. Особенно часто это бывает на длинных кабелях. Типо до 5м ещё вроде как 2.0, а если длиннее берёшь, то уже как 1.4 работает. Полгода назад надо было себе 15 метров купить. С горем пополам нашёл вроде более-менее по соотношению цена-качество. Так и тут оказался подвох. Кабель-то 2.0, но длина вместо 15м — 12. Вот как так? Хотя на упаковке написано, что 15. Ох уж эти китайские метры. Повезло ещё, что кинул с другой стороны и его хватило. Ну и 4к, 60 Герц с компа на телек выдаёт

300 руб. за 10 метров стоит Toslink, а не HDMI. А вообще конечно некоторые продавцы про HDMI-кабели крупно пишут, что они поддерживают 4K. А потом где-нибудь мелко: «4K only 30 Hz», что соответствует стандарту HDMI 1.4. Поэтому при покупке кабеля приходится внимательно описание смотреть и отзывы читать))

Да 30 Герц это ещё хорошо. Если длинный берёшь, то может и столько не выдать)

Причём эти же самые кабели продаются у нас на озоне и в онлайнтрейде. Только у нас могут вообще не писать что да как. Типо купи кота в мешке. Или плати 7к за шнурочек

А ещё бывают такие приколы — нашёл 2.1 у продавца, думал мож его взять, ну чтобы уж наверняка, так у него там 3 версии — обычный, для джифорсов 2й серии и для 3080. Пишу ему, у меня мол Радик 6й серии, он грит, ну тогда сори, ничем не могу помоч. И вот как так?)

Там самые первые версии китайских кабелей 2.1 не поддерживали в полной мере все спецификации стандарта 2.1, пропускная способность была несколько ниже. Что-то подобное было с некоторыми моделями телевизоров: первые модели с портами HDMI 2.1 не всегда обладали полной пропускной способностью, положенной по стандарту. Кстати, ещё раньше похожая ситуация была с USB 3.0, когда он только появился.
Джифорсы второй серии не имеют портов 2.1 (у них только 2.0), а 3080 уже имеет. Поэтому лучше брать последнюю версию кабеля, он точно нормальный 2.1)

Многоканальный кодированный звук SPDIF не куда не пропал — это стандарт. Звук может подаваться как по коаксиальному кабелю, так и по оптике. По кабелю HDMI v2.1 кодированный звук SPDIF передаётся по 14 ножке. Такой кабель имеет аббревиатуру eARC. Без аббревиатуры eARC звук нужно выводить отдельным коаксиальным или оптическим кабелем. По кабелю DP версия v1.2, звук SPDIF передаётся по ножкам p, n. двунаправленного полудуплексного канала AUX CH.

По какому кабелю звук лучше:HDMI или оптический

Фотография

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 2257 сообщений
    • Gender: Male

    Отправлено 11 April 2010 — 20:28

    Как то лазил по интернету и нашол странный комплект активной акустики с портами HDMI ни придал особо этому значению , после покупки медиаплеера стал искать сначала пассивную акустику, а потом передумал и остановился на активной, но как бы я не искал акустики с HDMI не нашёл. Но всё же мне не понятно по какаму кабелю звук идет лучше(качественнее) : по HDMI или по оптическому(цифровому)?

    #2 bural

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 445 сообщений
    • Gender: Male
    • Location: 101-й км

    Отправлено 11 April 2010 — 20:47

    Но всё же мне не понятно по какаму кабелю звук идет лучше(качественнее) : по HDMI или по оптическому(цифровому)?

    Конечно же звук лучше подавать через HDMI — так он проходит минимальный путь и никак не обрабатывается. При подаче звука через оптику или коаксиал он вначале обрезается до 5.1 (по HDMI он идет 7.1) а затем еще раз преобразуется для подачи на ресивер.

    #3 jazz_63

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 396 сообщений
  • Отправлено 14 April 2010 — 00:47

    долго смеялся.Очень долго. Что курим? Разница в том,что по протоколу s/pdif не возможна передача потока битстрим HD-Audio,для этого применяют протокол HDMI Но всё это — прерогатива нормальной техники,к которой всякие «мыкроляпы» со «свинами и лажатехами» не относятся. Соединение HDMI актуально только для аппаратуры,поддерживающей декодирование форматов типа DTS-HD Master Audio,которые имеются только на дисках BD

    h/k HD970+HK3470+HK3400+UherRoyal 200+dbx234+Kenwood 9090+Dune BD Prime3.0+SkyGate HD Plus+Panasonic 50×10

    #4 bural

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 445 сообщений
    • Gender: Male
    • Location: 101-й км

    Отправлено 14 April 2010 — 01:13

    долго смеялся.Очень долго. Что курим?
    Разница в том,что по протоколу s/pdif не возможна передача потока битстрим
    HD-Audio,для этого применяют протокол HDMI
    Но всё это — прерогатива нормальной техники,к которой всякие «мыкроляпы» со «свинами и лажатехами» не относятся.
    Соединение HDMI актуально только для аппаратуры,поддерживающей декодирование форматов типа DTS-HD Master Audio,которые имеются только на дисках BD

    Переведите весь свой сленг плиз для начала на удобочитаемый и удобопонимаемый русский. А вы сами реально сравнивали качество звука на выходах Дюны по коаксиалу и через HDMI?

    #5 AlexPPP

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 1271 сообщений
    • Gender: Male
    • Location: г.Петропавловск-Камчатский

    Отправлено 14 April 2010 — 04:48

    Соединение HDMI актуально только для аппаратуры,поддерживающей декодирование форматов типа DTS-HD Master Audio,которые имеются только на дисках BD

    Ой ли? :)Что то Вы слишком высоко «сидите» мне кажется. А как же например SACD и DVD-AUDIO по HDMI c 150-и баксовых плееров по HDMI на ресы? Или только плеера по паре штук килобаксов по специализированным шинам могут их играть правильно? ;)
    А по мне так в HDMI нравится универсальность+цена вопроса при очень хороших парамертах передачи материала.

    Base 3.0 ‘121018_0846’ >>> HDMI >>> Onkyo TX-NR906 >>> HDMI >>> Pioneer PDP-5080; Oppo-95>>>Front Tannoy Monitor Gold 15″; Center&Surround B&W 600 Series ; Sub M&K SB-1250THX; Logitech Harmony One;

    #6 jazz_63

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 396 сообщений
  • Отправлено 14 April 2010 — 11:20

    Относительно сравнения выходов Дуни: а смысл сравнивать качество s\pdif? У меня нет ни одного исходника с русским переводом дорожки DTS-HD. А обычный DD/DTS — чем же он будет отличаться? Что касаемо основного вопроса — качество звука от типа коммутации зависеть не будет.Ведь сравнивать можно только одинаковые звуковые форматы,не так ли? Тогда при чём здесь суперные форматы? Ну а что касаемо удобства — то об этом не спрашивалось.

    h/k HD970+HK3470+HK3400+UherRoyal 200+dbx234+Kenwood 9090+Dune BD Prime3.0+SkyGate HD Plus+Panasonic 50×10

    #7 afsh

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 400 сообщений
    • Gender: Male
    • Location: Россия

    Отправлено 30 April 2010 — 22:58

    Как то лазил по интернету и нашол странный комплект активной акустики с портами HDMI ни придал особо этому значению , после покупки медиаплеера стал искать сначала пассивную акустику, а потом передумал и остановился на активной, но как бы я не искал акустики с HDMI не нашёл.
    Но всё же мне не понятно по какаму кабелю звук идет лучше(качественнее) : по HDMI или по оптическому(цифровому)?

    Это странно для АКУСТИКИ HDMI, по крайней мере не логично и дорого, кабель длинный HDMI денег приличных стоит. Это что — AV-рессивер в колонку запихнули? От медиаплеера к AV-рессиверу (поддерживающему HD форматы звука) — HDMI лучшее решение — не будете иметь проблем с поиском звука при просмотре фильмов разных форматов.

    Dune HD BD Prime 3, Dune HD 303D, Dune HD Solo 4K, LG TV UHD 4K

    #8 inside-man

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 5402 сообщений
    • Gender: Male
    • Location: Россия, Москва

    Отправлено 01 May 2010 — 09:21

    Да а чего думать-то? На сегодня HDMI — единственный логичный способ оединения HD-плеера и ресивера. У него нет ограничений, присущих SPDIF, а цены на метровые образцы вполне приемлемы — от 600-700 руб за нормальный кабель стандарта HDMI v 1.3. Марка принципиального начения не имеет, ориентироваться можно на цену и толщину самого кабеля (чем толще, тем лучше) Что касается обычных саундтреков DD/DTS, то они через HDMI и SPDIF действиельно будут передаваться одинаково по качеству, вот только зачем таr себя ограничивать? Вдруг завтра в коллекции появвится фильм с HD-доржкой или образ DVD-Audio — придется бежать за кабелем HDMI. Не проще ли сразу купить и забыть про любые ограничения?

    #9 jazz_63

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 396 сообщений
  • Отправлено 01 May 2010 — 10:16

    Если внимательно прочитать мою «подпись»,то несложно понять,что ресивер у меня — старенький,новомодных форматов не поддерживающий.Но при этом легко и просто уделывает по качеству звучания столь популярные ныне копеечные Деноны/Онкио по звучанию. Соответственно и соединение HDMI для меня не актуально.Использую его только для коммутации video от медиа плеера и спутникового ресивера.

    h/k HD970+HK3470+HK3400+UherRoyal 200+dbx234+Kenwood 9090+Dune BD Prime3.0+SkyGate HD Plus+Panasonic 50×10

    #10 inside-man

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 5402 сообщений
    • Gender: Male
    • Location: Россия, Москва

    Отправлено 01 May 2010 — 15:29

    Если внимательно прочитать мою «подпись»,то несложно понять,что ресивер у меня — старенький,новомодных форматов не поддерживающий.Но при этом легко и просто уделывает по качеству звучания столь популярные ныне копеечные Деноны/Онкио по звучанию.
    Соответственно и соединение HDMI для меня не актуально.Использую его только для коммутации video от медиа плеера и спутникового ресивера.

    :)

    Если конкретной в вашем оборудовании нет полной поддержки HDMI, то это не значит, что данный протокол бесполезен всем остальным

    #11 jazz_63

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 396 сообщений
  • Отправлено 01 May 2010 — 17:37

    вопрос был сформулирован совершенно иначе: как лучше передавать сигнал? Или — я не прав? И тот же ДТС по HDMI будет «лучше» звучать?

    h/k HD970+HK3470+HK3400+UherRoyal 200+dbx234+Kenwood 9090+Dune BD Prime3.0+SkyGate HD Plus+Panasonic 50×10

    #12 serjik

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 283 сообщений
  • Отправлено 23 May 2010 — 21:11

    :)

    на днях посетил один московский av салон с целью замены своего сабвуфера, разговорился с продавцами на счет разницы звучания hd звука и dts, на что они улыбаясь сказали что разница есть, но услышать ее можно только на очень дорогой аппаратуре, и то не во всех фильмах. И пока я сравнивал пару моделей сабвуфера предложили мне поставить концерт мерлин менсона с dts звуком и hd. Оказалась что на самом деле разница не такая уж большая чтобы из за нее менять существующий ресивер с подержкой dts но без поддержки hd, а точнее ее практически нет. Тепеерь окончательно выгнал из своей головы мысли о замене моего ресивера. Все эти новомодные форматы лишь маркетинговые штучки. Если ресивера нет вообще то покупка ресивера с поддержкой hd оправдана, если он уже есть и поддерживает dts но нет hd то не стоит и голову забивать, менять на более новый не стоит.

    #13 jazz_63

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 396 сообщений
  • Отправлено 23 May 2010 — 21:28

    Мой старый добрый Kenwood-9090 не имеет HD-Audio. У него даже нет HDMI коммутации. Для меня — не проблема поменять его на «новомодный» ресивер. Но сопоставимый по качеству звучания обойдётся в серьёзные денежки.Как мимнимум Денон 28хх Даже при покупке нового ресивера не рекомендую гнаться за наличием HD на борту. Вполне достаточно,что бы ресивер имел 5.1/7.1 chanel input

    h/k HD970+HK3470+HK3400+UherRoyal 200+dbx234+Kenwood 9090+Dune BD Prime3.0+SkyGate HD Plus+Panasonic 50×10

    #14 serjik

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPip
  • 283 сообщений
  • Отправлено 23 May 2010 — 22:46

    согласен. к тому же уже встречпл отзывы владельцев ресиверов с hdmi входами которые жаловались на то что видеосигнал проходя через него начинал искажаться и терять в качестве. так что еще неизвестно что получишь на выходе хороший звук и плохую картинку, ведь что получиться в итоге узнаешь только после покупки, протестировать ресивер перед покупкой то никто не даст. Помоему лучше пусть видеосигнал идет без промежуточных звеньев напрямую с плеера на плазму, а звук все же идет отдельным кабелем (по оптике к примеру)

    #15 jazz_63

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPip
  • 396 сообщений
  • Отправлено 23 May 2010 — 23:14

    самое смешное,что в приличных ресиверах предусмотрена функция bypass т.е. «обход» видеочипа и передача сигнала напрямую. Да и скейлер сейчас в ресивере — не особо актуален.

    h/k HD970+HK3470+HK3400+UherRoyal 200+dbx234+Kenwood 9090+Dune BD Prime3.0+SkyGate HD Plus+Panasonic 50×10

    #16 hdmaniac

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 2081 сообщений
    • Gender: Male
    • Location: Москва

    Отправлено 23 May 2010 — 23:35

    согласен. к тому же уже встречпл отзывы владельцев ресиверов с hdmi входами которые жаловались на то что видеосигнал проходя через него начинал искажаться и терять в качестве. так что еще неизвестно что получишь на выходе хороший звук и плохую картинку

    У меня всё подключено через HDMI , 2 источника PS 3 и BD плеер JVC через рессивер с HDMI . BD плеер ПИОНЕР 51 напрямую
    к ж.к. , никакого искажения я не вижу. Смотрю только оригинальные BLU-RAY на 52 инчей Филипс . Очень удобно наоборот ,
    подключил 2 аппарата через HDMI , а выход один , комутируешь с пульта . Да и привык уже к звуку DTS -HD , почти все концерты
    на BLU-RAY записаны с DTS-HD MA , по любому это звучит объёмнее и детальней чем обычный DTS.

    BLU-RAY — 1185, UHD BLU-RAY — 3, HD-DVD -17
    OPPO BDP-93 3D (ABC), PIONEER BDP 140 (ABC), LG BP325©, UHD HD SAMSUNG K8500,
    PS 3 (500 Гб «С»), PS 4 (500 Гб «A»)BDP JVC — XB1©,HD-DVD TOSHIBA A30,

    EPSON 5020UBe(projector USA), Draper Baronet 96″

    #17 algirdas1953

    algirdas1953

  • Пользователи
  • Pip
  • 2 сообщений
  • Отправлено 28 November 2010 — 21:59

    У моего плеера Panasonic BD85 любой звук по HDMI значительно громче и ярче /мне и значительно лучшего качества/, чем по SPDI/F /слушаю через 650 Сенхи/. Так-ли с другой аппаратурой, буду в будущем разбираться в соответствующих салонах, потом здесь-же опишу впечатления этого эксперимента.

    #18 algirdas1953

    algirdas1953

  • Пользователи
  • Pip
  • 2 сообщений
  • Отправлено 29 November 2010 — 02:07

    По SPDI/F и оптике эвук абсолютно одинаковый.

    #19 ArkadiyDribnica

    ArkadiyDribnica

  • Пользователи
  • Pip
  • 6 сообщений
  • Отправлено 07 February 2013 — 21:32

    подскажите плиз купил телек LG 42 LM 340 T там есть HDMI соединил его с рессивером и другимHDMI с домашним кинотеатром и подсоединил еще телек HDMI с компьютером все хорошо с компьютера на телеке звук есть с ресивера есть с dvd на 5.1 а я хочу с телека на DVD наоборот и с компа на телек а звук на 5.1 на DVD на DVD 1 вход HDMI 4 выхода на телек тюльпана и 2 выхода тюльпан на аукс (вход) а в телеке выход 5.1 лишь оптический как можно пустить звук на DVD заранее благодарен

    #20 Def461

  • Пользователи
  • PipPipPipPipPipPipPip
  • 10662 сообщений
    • Gender: Male
    • Location: Харьков
    • Interests: Техноманьякбездефисовипауз

    Отправлено 07 February 2013 — 23:04

    Вот Вам горсть знаков препинания (. . . . ) Пользуйтесь, не стесняйтесь, Аркадий.

    Аудиофильный звук — это набор хорошо подобранных искажений под себя любимого (с) toyo
    Техноманьякбездефисовипауз. Помогаю тем, кто хочет. Адекватным людям — помощь «абсолютного альтруиста»
    Координаты для троллей и любителей «тыкать»: 49.948070, 36.212298
    Необучаемые белковые системы фагоцитом не обслуживаются .

    Добавить комментарий

    Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *