Что лучше ryzen 7 или core i7
Перейти к содержимому

Что лучше ryzen 7 или core i7

  • автор:

Лучший процессор для игр

Лучший процессор для игр

Лучший процессор для игр – звание, которое постоянно переходит из рук в руки с каждым новым поколением процессоров. Прямо сейчас Intel лидирует в области более доступных моделей благодаря своим превосходным бюджетным чипам 13-го поколения среднего класса, в то время как у AMD есть Ryzen 7 7800X3D, обеспечивающий мега-игровую производительность.

Теперь, когда AMD выпустила свои процессоры X3D с мегакэшем, мы видим жесткую конкуренцию синей команде: AMD Ryzen 7 7800X3D является самым быстрым игровым процессором, хотя Intel Core i5 13600K по-прежнему остается лучшим доступным процессором для большинства геймеров. Это верно даже сейчас, когда выпущено 14-е поколение, потому что Core i9 14900K и Core i5 14600K — это всего лишь номинальные обновления чипов, которые были до них.

Прямо сейчас существует множество отличных процессоров по доступным ценам. С выходом 13-го поколения процессоров Intel Core, лучшим стал i5-13600K, немногим уступает ему i5-13400F. Стали доступнее процессоры AMD серии 5000, что очень хорошо, если у вас уже есть материнская плата AM4 и вы можете просто обновиться, не покупая весь комплект заново.

1. Intel Core i5-13600K

Лучший процессор для большинства геймеров

Ядер: 6+8, Потоков: 20
Базовая частота: 3.9 ГГц производительных ядер, 2.6 ГГц эффективных ядер
Максимальная частота: 5.1 ГГц производительных ядер, 3.5 ГГц эффективных ядер
Разгон: Да, Кэш 3-го уровня: 24 Мб
Тепловыделение: 125 Вт / 181 Вт (Turbo)

Игровая производительность близка к Core i9-12900K
Многопоточная производительность близка к Core i9-12900K
Эффективный
Совместим с более дешевой платформой Intel серии 600

Горячее и голоднее, чем Core i5 12600K
В некоторых играх медленнее, чем предыдущее поколение

Intel Core i5-13600K – мощный процессор Intel среднего класса с большим количеством ядер. Обеспечивает высокий FPS в играх и является лучшим процессором для игрового компьютера.

Intel Core i5-13600K – это 14-ядерный процессор, состоящий из 6 производительных и 8 энергоэффективных ядер, и 20 потоков. Это на 4 ядра больше, чем у предшественника i5-12600K. Эти 4 дополнительных ядра значительно повышают производительность многопоточной обработки. Оценка этого процессора в Cinebench точно такая же, как у Intel Core i9-12900K.

Intel Core i5-13600K выдает великолепную игровую производельность, уступая лишь на несколько кадров процессорам, которые стоят в два раза дороже. В некоторых играх он выдает тот же FPS, что и Intel Core i9-12900K. Это идеальный процессор для игрового компьютера в 2024 году.

Дополнительные 4 энергоэффективных ядра с многопоточной производительностью делают его идеальным и для стриминга, создания контента и редактирования.

Лучший процессор для игр

2. Intel Core i5 13400F

Лучший бюджетный процессор для игр

Ядер: 6+4, Потоков: 16
Базовая частота: 2.5 ГГц производительных ядер, 1.8 ГГц эффективных ядер
Максимальная частота: 4.6 ГГц производительных ядер, 3.3 ГГц эффективных ядер
Разгон: Нет, Кэш 3-го уровня: 20 Мб
Тепловыделение: 65 Вт / 148 Вт (Turbo)

Превосходная игровая производительность
Десять ядер
Высокая тактовая частота
Доступны недорогие материнские платы

Потребляемая мощность выше, чем у модели 12-го поколения
Нет разгона
Самые дешевые процессоры AMD Zen 4 лучше подходят для создания контента

Для игрового ПК нет лучшего процессора, чем Core i5. На протяжении большей части 2022 года мы рекомендовали Intel Core i5-12600K как лучший игровой процессор и Intel Core i5-12400 как лучший игровой процессор с ограниченным бюджетом. В прошлом году новый Intel Core i5-13600K занял первое место. И сегодня Intel Core i5-13400F вытесняет i5-12400 прошлого поколения с еще более впечатляющими характеристиками за эти деньги.

Intel Core i5-13400F – это 10-ядерный процессор, состоящих из 6 производительных и 4 энергоэффективных ядер, и 16 потоков. Его производительные ядра работают на частоте 4.6 Ггц без всяких разгонов, что удивительно – еще несколько лет назад процессоры Core i7 не обладали такой частотой.

Intel Core i5-13400F всего на несколько кадров отстает от Core i9-13900K в Total War: Three Kingdoms, Metro Exodus и F1 2021, выдавая результат лучше, чем прошлогодний i5-12600K.

Благодаря более низким ценам на материнские платы Intel 600 / 700 серии, чем на новые платы AMD – Intel Core i5 13400F становится лучшим бюджетным процессором.

Лучший процессор для игр

3. AMD Ryzen 7 7800X3D

Самый быстрый игровой процессор

Ядер: 8, Потоков: 16

Базовая частота: 4.2 ГГц

Максимальная частота: 5 ГГц
Разгон: Да, Кэш 3-го уровня: 96 Мб
Тепловыделение: 120 Вт

Высочайшая игровая производительность
Супер эффективный

Высокая цена по сравнению с i5-13600K/F
Сравнительно слабый вне игр

AMD Ryzen 7 7800X3D – лучший игровой процессор на данный момент. Это, безусловно, лучший игровой чип, который когда-либо производила AMD, но он также значительно превосходит лучшие процессоры Intel в игровой производительности, и делает это за гораздо меньшие деньги.

Он обладает 14 ядрами и 20 потоками вычислительной мощности, работает на частоте 4.2 ГГц и его можно разогнать до 5 ГГц. Если вам нужна самая высокая частота кадров в играх и вас нисколько не волнуют производительность в рендеринге или кодировании, то новейший чип AMD — это процессор для вас.

Лучший процессор для игр

4. Intel Core i9-13900K

Лучший мощный процессор Intel

Ядер: 8 + 16, Потоков: 32

Базовая частота: 3 ГГц P-ядра, 2.2 ГГц E-ядра

Максимальная частота: 5.8 ГГц P-ядра, 4.3 ГГц E-ядра
Разгон: Да, Кэш 3-го уровня: 36 Мб
Тепловыделение: 125 Вт / 253 Вт в Turbo

Самый быстрый в играх
Мощная многопоточная производительность
Сверхбыстрый и отзывчивый
Совместим с более дешевой платформой 600-й серии

Может вам и не нужна такая производительность
Intel Core i5-13600K лучше по соотношению цена/производительность
Больше энергопотребление
Горячий

Intel Core i9-13900K – потрясающий процессор во всех областях. Он поддерживает высокий FPS в играх с любой видеокартой. Идельно подходит для многопоточных задач и легко справляется с любыми высокими нагрузками в творческих приложениях. Благодаря своей гибридной архитектуре он может решить любую проблему в кратчайшие сроки.

Intel Core i9-13900K почти на 10 000 баллов опережает Core i9-12900K в Cinebench R23. В тесте Blender Junk Shop Core i9-13900K на 60% быстрее, чем чип Alder Lake. В играх Intel Core i9-13900K справляется с самыми мощными видеокартами типа RTX 4090, выдавая впечатляющий и стабильный FPS.

Да, для большинства геймеров достаточно Intel Core i5-13600K, который обеспечивает почти такую же высокую частоту кадров и обладает множеством ядер для создания контента и стриминга почти за полцены. А всем, кто ищет чистую скорость в играх, стоит обратить внимание на AMD Ryzen 7 7800X3D. Однако для тех, что хочет лучший процессор из лучших – Intel Core i9-13900K.

Лучший процессор для игр

Скидка на игровой компьютер

Скидки на игровые компьютеры

Специально для читателей этой статьи, по промокоду:
ГЕЙМЕР
Сумма заказа Скидка
до 100 000 ₽ 3 000 ₽
от 100 000 ₽ до 200 000 ₽ 4 000 ₽
от 200 000 ₽ до 300 000 ₽ 6 000 ₽
от 300 000 ₽ 10 000 ₽

Промокод применяется в корзине.

5. AMD Ryzen 9 7950X

Лучший мощный процессор AMD

Ядер: 16, Потоков: 32
Базовая частота: 4.5 ГГц
Максимальная частота: 5.7 ГГц
Разгон: Да, Кэш 3-го уровня: 64 Мб
Тепловыделение: 105 Вт

Чудовищная многопоточная производительность
Дешевле, чем Ryzen 9 5950X
5.7 ГГц

Горячий
16 ядер для игр – перебор
Не опережает процессоры Intel 13-го поколения в играх

AMD Ryzen 9 7950X – это новый флагман AMD, который открывает новое поколение видеокарт и процессоров AMD. Однако, несмотря на многочисленные достижения, совершенно новую платформу материнской платы AM5 и блестящий дизайн радиатора, это не лучший игровой процессор.

Он, разумеется, превосходит 16-ядерный Ryzen 9 5950X предыдущего поколения, но при сравнении с ровесниками в лице процессоров Intel 13-го поколения уступает им. Intel Core i9-13900K и сам обладает большим количеством ядер, лишая преимущества Ryzen 9 7950X.

Новый Ryzen 9 7950X — это эволюция дизайна Zen 3 и одновременно грубый процессор, работающий на пределе своих тепловых возможностей. Он не революционный – в нем нет ни впечатляющих новых технологий, ни чипов кэш-памяти с вертикальным соединением, ни дополнительных ядер, только большой прирост тактовой частоты, несколько усовершенствованная микроархитектура и новый сокет.

А еще он горячий. Он намеренно нагревается близко к 95 градусам под нагрузкой, чтобы выжать из себя максимальную производительность.

Является ли этот быстрый и горячий процессор лучшим игровым выбором? Нет. По этому показателю его часто опережает восьмиядерный Ryzen 7 7700X, который вышел в релиз параллельно с ним. Ryzen 9 7950X — это самый быстрый, самый горячий, самый энергоемкий чип Zen, но он не является чемпионом в играх, однако это все еще лучший универсальный процессор AMD.

Лучший процессор для игр

6. AMD Ryzen 7 5800X3D

Лучший процессор для апгрейда AM4

Ядер: 8, Потоков: 16
Базовая частота: 3.4 ГГц
Максимальная частота: 4.5 ГГц
Разгон: Нет, Кэш 3-го уровня: 96 МБ (32 МБ + 64 МБ V-кэш)
Тепловыделение: 105 Вт

Превосходная интеграция 3D V-Cache
Игровой уровень близок к процессорам Intel 12-го поколения
Эффективный

Горячий
Частоты ниже, чем у Ryzen 7 5800X
Цена выше, чем у Ryzen 9 5900X

На момент запуска AMD Ryzen 7 5800X3D был самым быстрым игровым процессором, который когда-либо выпускала команда AMD. Сейчас это уже не так, но он все еще остается лучшим выбором для игровой производительности, если у вас уже есть материнская плата AM4.

Ryzen 7 5800X3D архитектурно идентичен стандартному Ryzen 7 5800X, используя конструкцию процессора Zen 3, и, следовательно, тот же набор микросхем, который сделал последние поколения процессоров AMD лучшими в мире. Вы получаете ту же 8-ядерную 16-поточную компоновку в одном чиплете (чтобы не было потенциальных проблем с задержкой между чиплетами), но немного меньшую тактовую частоту из-за более низкого напряжения.

В целом, Ryzen 7 5800X3D либо полностью соответствует Ryzen 9 5950X, либо превосходит его. Это отличный результат, учитывая, что топовый Ryzen по-прежнему остается дорогим процессором. Также в некоторых моментах Ryzen 7 5800 X3D превосходит Intel Core i9-12900K, что опять же является большим достижением. Хотя, по большей части, он отстает от процессоров Intel 12-го поколения, когда дело доходит до игр. Не говоря уже о 13-ом поколении.

Это технически элегантный и эффективный процессор. Он не может превзойти Intel Core i9 12900KS в битве за частоту кадров, но по-прежнему предлагает большинству пользователей AMD простой путь повышения игровой производительности. За меньшую цену и с меньшими требованиями к энергопотреблению.

Лучший процессор для игр

7. AMD Ryzen 7 5700G

Лучший процессор со встроенной графикой

Ядер: 8, Потоков: 16
Базовая частота: 3.8 ГГц
Максимальная частота: 4.6 ГГц
Разгон: Да, Кэш 3-го уровня: 16 Мб
Тепловыделение: 65 Вт

Лучший интегрированный графический процессор
Отличные тепловые характеристики и энергопотребление
Сильная всесторонняя производительность

Не хватает PCIe 4.0
Нужна быстрая оперативная память (4000 МГц+), чтобы реализоваться по максимуму
Дороговат для гибридного процессора

Гибридные процессоры AMD – лучший вариант для вашего компьютера, если вы не собираетесь использовать дискретную видеокарту, но все же хотите получить от своей системы хоть какую то игровую производительность. И AMD Ryzen 7 5700G — лучший из чипов на базе Zen 3, обеспечивающий это.

В отличие от предыдущих предложений гибридных процессоров от AMD, Ryzen 7 5700G — гораздо более универсальный чип, это 8-ядерный процессор архитектуры Zen 3 с 16 потоками, с мощным графическим процессором на базе Vega. В целом мы получаем такой же мощный процессор, как в серии Ryzen 5000, но с встроенным графическим ядром, что позволяет играть в требовательные игры в разрешении 1080p на низких настройках.

Графическая производительность Ryzen 7 5700G, безусловно, является лучшей в своем классе, однако встроенная графика не достигает мощности даже недорогой дискретной видеокарты. Этот видеочип по-прежнему основан на устаревшей, хотя и переработанной и хорошо оптимизированной архитектуре Vega. Она состоит из восьми вычислительных блоков и 512 ядер GCN, работающих на частоте 2 ГГц. Графику на базе RDNA, не говоря уже о RDNA 2, придется подождать еще как минимум одно поколение.

Известно, что встроенные графические процессоры AMD Vega выигрывают от более быстрой памяти, поэтому, если вы планируете играть с ними, мы советуем вам приобрести набор оперативной памяти с частотой от 3600 МГц и выше, чтобы получить еще несколько кадров сверху.

Лучший процессор для игр

  • Производитель игровых
    и профессиональных компьютеров.
  • Москва, Багратионовский проезд, д.7,
    ТЦ Горбушкин Двор пав. F2-011
  • Ежедневно с 10:00 до 21:00

Ryzen 7 5800X3D vs. Core i7-12700KF: лучшие геймерские процессоры в 40 играх

Сегодня у нас на повестке дня снова большое игровое тестирование с участием процессора Ryzen 7 5800X3D, но на этот раз в роли его основного оппонента выступает не флагман Intel – Core i9-12900K, и даже не KS, а гораздо более практичный вариант – Core i7-12700KF.

Процессор 12700KF является намного более целесообразной опцией для подавляющего большинства геймеров, потому что при таком выборе вы получаете, по существу, производительность уровня i9-12900K всего за $370, то есть она обходится вам почти на 40% дешевле. Эта экономия представляет интерес с нескольких точек зрения. Во-первых (и в главных), эти деньги можно потратить на другие компоненты вашего ПК. Во-вторых, это интересно в аспекте соревнования именно с Ryzen 7 5800X3D, поскольку AMD подчеркнуто позиционировала свой лучший игровой чип как по меньшей мере на 40% более дешевое решение, если говорить о стоимости самого процессора и платформы в целом.

1

У вас может возникнуть вопрос: почему мы в таком случае сразу не начали с 12700KF, как с более точного аналога 5800X3D в части цены? Дело в том, что в пресс-релизе и маркетинговых материалах AMD чип 5800X3D был заявлен как быстрейший в мире современный настольный игровой процессор. Как показали наши собственные тесты, это заявление является технически корректным, с учетом возможных конфигураций 12900K и специфики конкретных игр, хотя мы все-таки сделали бы поправку, сказав – один из быстрейших в мире игровых процессоров, поскольку по производительности он, скорее, равен 12900K и KS – не в 20 показательных игровых бенчмарках из презентаций AMD, а в более широком спектре игр.

2

Целью нашего первого тестирования была проверка заявлений AMD и беспристрастный взгляд на 5800X3D как на «ультимативный игровой процессор». Теперь, для тех из вас, кто заинтересован не только в производительности класса high-end, но также, по возможности, и в экономии своего бюджета, мы публикуем обзор, показывающий, как оригинальная технология AMD V-Cache выглядит в сравнении с лучшим решением Intel в категории «бюджетный high-end» – процессором Core i7-12700KF.

3

Для тестирования процессора Core i7 мы использовали системную конфигурацию на материнской плате MSI Z690 Tomahawk WiFi DDR4, для тестирования Ryzen 75800X3D – конфигурацию на плате MSI X570S Carbon Max WiFi; для сравнения мы также включили в обзор результаты стандартного чипа 5800X.

4

Мы решили не использовать с процессором 12700KF супердорогую память DDR5, что не соответствовало бы нашей основной задаче – оценки производительности относительно бюджетной конфигурации, и тестировали оба процессора с памятью DDR4-3800 CL16, создав не только равные, но и реалистичные условия. Также следует отметить, что все тесты мы запускали с использованием Resizable BAR на видеокарте GeForce RTX 3090 Ti.

Бенчмарки

Начнем с Valorant, где мы видим примерно одинаковые результаты у 5800X и 12700KF, с небольшим (в несколько процентов) преимуществом исходной версии чипа Ryzen 7. Что касается 5800X3D, то на разрешении 1080p он был на 28% быстрее в части худших результатов (1% Low) и на разрешении 4K удержал свое преимущество, которое составило 22%. Убедительная победа 5800X3D, хотя мы не уверены, что большинство из вас заметит эту разницу на практике, – оставляем этот вопрос геймерам-профессионалам.

1

2

Интересные результаты получаются в Cities Skylines, где 12700KF обеспечивает одинаковую скорость с 5800X3D, оказываясь, таким образом, на 18% быстрее стандартного 5800X. Солидное достижение компонента серии Core i7, особенно если учесть, насколько он дешевле чипа 3D.

3

Еще одна игра, в которой 12700KF проявляет себя отлично, – StarCraft II, где процессор Intel выступает практически наравне с 5800X3D, что особенно впечатляет на фоне полуторакратного превосходства чипа 3D над стандартной версией процессора 5800Х.

4

В Apex Legends основным лимитирующим фактором является производительность GPU, поэтому на разрешении 1080p все три высококлассных процессора в конфигурации с видеокартой RTX 3090 Ti выдают частоту кадров за 200 fps. Чип 12700KF занимает место между двумя представителями Ryzen 7, и, если вас устраивает средняя частота кадров около 260 fps, для этой игры отлично подойдут все три процессора.

5

Dying Light 2 – точно не самая требовательная с точки зрения производительности CPU игра, и в ней, как в типичном ролевом экшене с ужасами и борьбой за выживание, точно не требуется частота кадров в сотни fps, поэтому результат 150 fps на разрешении 1080p можно считать вполне достаточным, в том числе с точки зрения конкуренции с 5800X3D, особенно в части возможных худших показателей (1% Low). В целом все результаты здесь сопоставимы.

6

В Rainbow Six Siege чипы 5800X и 12700KF идут ноздря в ноздрю, но оба не доходят до 330 fps, и на разрешении 1080p с 13%-ным преимуществом побеждает процессор 5800X3D. На разрешении 1440p более сильным лимитирующим фактором становится производительность GPU (RTX 3090 Ti), поэтому сложно сказать, насколько полезными здесь оказываются преимущества технологии V-Cache.

7

Переходим к Battlefield V, где Core i7-12700KF располагается между 5800X3D и 5800X. На разрешении 1080p в части средней частоты кадров он на 22% опережает стандартный 5800X и на 13% отстает от чипа 3D. В целом мы назвали бы этот результат процессора 12700KF впечатляющим.

8

Следующим пунктом у нас идет F1 2021, где 12700KF снова занимает место между 5800X и 5800X3D, располагаясь, однако, ближе к стандартному чипу (не-3D) и опережая его на разрешении 1080p на 12% в части худших результатов, проигрывая при этом более продвинутому 5800X3D около 20%. Но, несмотря на этот проигрыш процессору с технологией V-Cache, все CPU в этом тесте уверенно обеспечивали частоту кадров более 200 fps.

9

Halo Infinite очевидно лучше идет на 12700KF, чем на 5800X: на разрешении 1080p в части выборок худших результатов мы видим значительное – 30%-ное – преимущество Core i7, позволяющее ему почти догнать 5800X3D – хороший результат для этого процессора Intel.

10

В Red Dead Redemption 2 процессор 12700KF также выступает на одном уровне с 5800X3D, что заметно на разрешении 1080p – до того, как результаты процессоров нивелируются в силу определяющего влияния на частоту кадров производительности GPU, что мы видим на более высоких разрешениях 1440p и 4K. На разрешении 1080p в части худших показателей процессор Core i7 обеспечивает на 13% большую скорость, чем 5800X, и всего на 3% меньшую, чем 5800X3D.

11

Предпоследняя игра в нашем сегодняшнем обзоре – The Outer Worlds, и это один из тех случаев, где 5800X3D оказывается более чем в полтора раза быстрее 5800X (на 57% в части худших показателей). Процессор 12700KF здесь намного быстрее 5800X, но, тем не менее, 5800X3D все-таки был еще быстрее: на 19% на разрешении 1080p и на 17% на 1440p.

12

Завершает наш обзор Death Stranding, и здесь процессоры Intel вообще ведут себя довольно странно, показывая в части выборок худших показателей более сильные результаты, чем в части средней частоты кадров. В нашем случае чип 12700KF на разрешении 1080p был на 4% быстрее 5800X в области локальных спадов скорости, но при этом в среднем на 14% медленнее. Процессор 5800X3D в среднем был на целых 30% быстрее представителя линейки Core i7. С другой стороны, это однопользовательская игра, поэтому абсолютные значения частоты кадров свыше 160 fps можно считать более чем достаточными.

Суммарная производительность

Итак, мы рассмотрели результаты тестирования процессоров в 12 играх, но всего их было 40, и результаты, полученные в остальных играх, дают нам более полную картину производительности. Давайте посмотрим на сводные диаграммы результатов игрового тестирования процессоров на разрешениях 1080p, 1440p и 4K.

На разрешении 1080p в системной конфигурации с видеокартой GeForce RTX 3090 Ti процессор Ryzen 7 5800X3D в среднем был всего на 8% быстрее Core i7-12700KF, хотя в отдельных играх эта разница могла доходить до 33%, что мы видим в Death Stranding. Двузначные показатели преимущества чипа 5800X3D мы получили в общей сложности в 14 играх, и всего в нескольких играх процессор 5800X3D был медленнее – самое большее на 5%.

13

Оба процессора тестировались с памятью DDR4-3600 CL16, чип 5800X3D в целом показал себя как более быстрый игровой процессор, но в большинстве игр разница в скорости в пользу 5800X3D была не слишком велика.

14

На более популярном среди продвинутых геймеров разрешении 1440p производительность процессора начинает играть менее важную роль по сравнению с производительностью графического компонента, что заметно даже в конфигурации с RTX 3090 Ti. Здесь процессор 5800X3D в среднем был только на 5% быстрее, и только в семи играх его преимущество измерялось двузначными показателями.

15

И, как можно было ожидать, на разрешении 4K процессор 5800X3D был уже всего на 1% быстрее в среднем, и мы видим, что в большинстве игр частота кадров полностью определяется производительностью GPU.

16

Если вам интересно, то стандартный чип 5800X в целом практически соответствует уровню 12700KF. Представитель линейки Ryzen 7 был только слегка медленнее – в среднем на 5%. Всего в 10 играх 5800X был медленнее на 10% и более, а в одном примере даже был быстрее с двузначным преимуществом (Death Stranding). В 17 играх разница в скорости между этими двумя процессорами (в пользу того или другого) не превышала 5%, и эти колебания в счете скорее определяются другими факторами, чем собственно производительностью CPU.

Так как же обстоит дело с лучшим игровым процессором?

Чип Ryzen 7 5800X3D – это, без сомнения, одна из топовых опций среди игровых процессоров, но стоит ли его покупать при наличии предложений, сопоставимых с ним по производительности и более привлекательных по цене, как, например, Core i7-12700KF? Давайте посмотрим.

5

В настоящий момент процессор Core i7-12700KF обойдется вам в $370, при этом версия без K, предлагающая практически такую же производительность при заводских настройках, стоит $310.

Цены на материнские платы на чипсетах Intel – не самые выгодные: приличные модели Z690 стоят от $200. Модель MSI Pro Z690-P можно купить за $170, хотя для такой платы это тоже дороговато. Под процессор без K, возможно, лучше выбрать плату на чипсете B660, и самый лучший вариант здесь – модель MSI Pro B660M-A WiFi за $150. Таким образом, процессор 12700KF плюс бюджетная плата Z690 обойдутся вам в $540, а комбинация 12700F без K и приличной платы B660 – в $460.

6

Подразумевается, что процессор Ryzen 7 5800X3D должен стоить $450, но в настоящий момент его нигде нет в наличии. У всех продавцов в прайс-листах указана цена $450, но, так как этого процессора нет в наличии, рассчитывайте, что сторонние посредники накинут еще $50. Однако давайте оставим AMD «презумпцию невиновности» и будем считать, что чип 5800X3D стоит $450 – в надежде, что ситуация с поставками улучшится, хотя мы в этом совершенно не уверены.

Возьмем наиболее благоприятный для AMD сценарий: чип 5800X3D стоит $450, приличная плата X570 – $180, то есть комбинация «процессор плюс материнская плата» обходится вам в $630. Вы также можете выбрать бюджетную плату на чипсете B550, например, MSI B550M Pro-VDH WiFi за $120, что снизит стоимость «комплекта» до $570, но мы не сказали бы, что это очень удачный компромисс для такого премиального процессора.

7

Таким образом, в предположении, что процессор 5800X3D стоит $450, вместе с материнской платой он обойдется вам на 17% дороже, чем аналогичная платформа на базе 12700KF, и мы считаем эту разницу в цене оправданной. Процессор i7-12700F на плате B660 смотрится более выгодно: такая комбинация за $460 получается на 15% дешевле, чем самый бюджетный вариант с 12700KF, а разница в производительности при заводских настройках практически незаметна. Это решение можно было бы сопоставить с такой опцией, как новый чип 5700X за $300 на плате B550, что в совокупности обошлось бы в $420, и в части производительности вы получили бы примерно то же самое – по крайней мере, в гейминге.

Заключение

Основываясь на результатах тестирования производительности CPU и анализа рынка, однозначный вывод сделать сложно – вместо этого можно сказать, что у вас есть отличный выбор между несколькими топовыми опциями.

8

Если AMD сможет удовлетворить спрос на процессоры 5800X3D, это будет конкурентоспособный вариант против 12700KF в части соотношения производительности и цены, в то время как другие представители линейки Ryzen 7 будут конкурировать с 12700F. Но если вы собираете компьютер не только для гейминга, тогда представители серии i7-12700 становятся намного более привлекательными, поскольку в целом предлагают лучшую производительность, чем процессоры Ryzen 7 поколения Zen 3.

Выбор сводится к следующему.

9

Если вы собираете игровую систему класса high-end, и ваша задача – получить максимум производительности, не переплачивая за такие компоненты, как память, тогда ваш вариант – 5800X3D. Однако если вам просто нужен сильный игровой процессор, обладающий также отличной продуктивностью в общих и специализированных приложениях, то лучшими универсалами мы бы назвали опции 12700.

Более бюджетный чип 5700X станет неплохим дополнением линейки Ryzen, даже если слегка задержится с выходом, но и в этой ситуации процессор 12700F будет весьма конкурентоспособен, предлагая более высокую скорость в играх и намного более высокую – в приложениях, как однопоточных, так и многопоточных.

Лучшие процессоры для игр в 2023

Персональный дизайн Дерзкий и яркий Без RGB подсветки Минималистичный дизайн Сделайте все по красоте! В белом исполнении Компактный размер важен Кастомное водяное охлаждение Самый мощный, VIP Лимитированная версия Ноутбук

Свой вариант
Подобрать компьютер
Шаг 2 из 3. Сроки и бюджет
01. Цели и пожелания
02. Сроки и бюджет
03. Контакты
Можно выбрать только один вариант
Вчера В течение 2-3 дней В течение недели В течение месяца Больше месяца
100-150 тыс 150-250 тыс 250-500 тыс 0,5-1 млн Больше 1 млн
Подобрать компьютер
Шаг 3 из 3. Контакты
01. Цели и пожелания
02. Сроки и бюджет
03. Контакты
* — обязательное поле
Отправить заявку
Нужна помощь в выборе?
Мы готовы помочь Вам

Процессоры

Будущий год обещает быть богатым на новинки среди процессоров. Помимо уже представленных продуктов Intel и AMD, нас ждут дополнительные презентации. Они пополнят ассортимент новинок более бюджетными вариантами и моделями для мобильных платформ. Уже вышедшие устройства однозначно дают хороший задел для всех геймеров, демонстрируя значительный прирост производительности как в одноядерных, так и многоядерных вычислениях.

“Синие” и “красные” представили более чем достойные камни нового поколения, среди которых есть как относительно бюджетные, так и высокопроизводительные “монстры”. Все плюсы и минусы новинок непременно будут выяснены в ходе независимых тестов. А пока рассмотрим в этой статье рейтинг лучших процессоров для игр в 2023 году.

Лучший высокопроизводительный процессор для игр

Осенью 2022 года компании Intel и AMD представили свои высокопроизводительные ЦП. Они демонстрируют отличные результаты прироста производительности, как и положено флагманам.

Среди новых процессоров для игр от “синих”:

  • Intel Core i9-13900K;
  • Intel Core i9-13900K(F).

Они имеют по 24 ядра и 32 потока, а также рабочие частоты до 5,8 ГГц. Благодаря архитектуре “производительные + энергоэффективные ядра”, камень отлично переключается между ресурсоемкими задачами. Это сокращает энергопотребление до 15% при простое.

Наличие разблокированного множителя позволяет дополнительно разогнать процессор, но при очень хорошей системе охлаждения. В силу своей высокой мощности устройство получилось довольно горячим.

Среди передовых решений от AMD игровым “монстром” выступает Ryzen 9 7950Х. На борту у него 16 ядер и 32 потока. ЦПУ проигрывает Intel Core i9-13900K исключительно из-за разницы в ядрах. В одноядерных задачах Ryzen 9 7950Х идет с конкурентом практически наравне, а местами превосходит. Многоядерник демонстрирует меньшее энергопотребление и температуру ниже, чем у оппонента. Довольно непривычно, ведь “красные” всегда были горячее.

Благодаря удвоенному кешу памяти на ядро он способен выполнять больше инструкций и стоит немного дешевле аналога от Интел.

Преимущества

13-е поколение Интел имеет следующие преимущества:

  • высокая скорость и эффективность;
  • запас кеша 2-го и 3-го уровня 32 и 36 MB соответственно;
  • 32 потока.

У АМД 7000-й серии достоинства в следующем:

  • большая одноядерная / многоядерная производительность;
  • высокий запас операционной мощности.

Недостатки

К недостаткам интеловских ЦП можно отнести следующие:

  • дороговизна;
  • очень горячие и требовательные к системе охлаждения.

Процессор “красных” также не лишен слабых сторон:

  • высокая вероятность попадания термопасты на распаянные элементы из-за крышки;
  • сильные перепады температур и сложности в охлаждении;
  • отсутствие поддержки оперативной памяти DDR4.

Лучший бюджетный процессор для игр

Если цена флагманов кусается, то можно обратить внимание на более бюджетные варианты игровых CPU. В 2023 году это будут продукты из прошлой серии, как у Intel, так и у AMD, а именно: Core i5-12600K(F) и Ryzen 5 5600Х.

Однако в дальнейшем обновление системы будет проблематично поскольку AMD уже сменили платформу, и Intel в ближайшее время также планируют изменить сокет.

Преимущества

AMD Ryzen 5 5600Х обладает следующими достоинствами:

  • достойная производительность за свою цену;
  • низкое тепловыделение;
  • высокая энергоэффективность.

У Intel i5-12600K преимущества в следующем:

  • высокая производительность;
  • хорошая игровая оптимизация;
  • доступная цена.

Недостатки

AMD Ryzen 5 5600Х имеет один весомый недостаток:

  • среди бюджетных ЦПУ является самым дорогим.

Из минусов Intel i5-12600K можно выделить:

  • сильный нагрев под нагрузкой;
  • высокое энергопотребление.

Лучший процессор для стримеров

Для стриминга всегда требовались более мощные вычислительные центры, чем просто для игр. Ведь их потенциал задействуется не только в работе с самой игрой, но и в ее трансляции. Поэтому “мозг компьютера” для стриминга должен обладать высокой многоядерной производительностью.

Поскольку у Intel ядра делятся на производительные и энергоэффективные, а у AMD все ядра производительные, то 16-ядерный и 32-поточный AMD Ryzen 9 7950Х будет лучшим выбором. Этот “монстр” способен без труда справляться с игрой на ультра настройках и ее потоковой передачей одновременно. Однако стоит обеспокоиться системой охлаждения, ведь под нагрузкой температура может подниматься свыше 88°С.

Преимущества

  • высокая производительность в одноядерных / многоядерных задачах;
  • высокий потенциал для разгона.

Недостатки

  • потребует полного обновления системы, так как идет на новом сокете;
  • не поддерживает DDR4;
  • необходима хорошая система охлаждения;
  • высокая цена.

Также для стриминга отлично подойдут процессоры Интел последнего поколения. В частности 24-ядерный и 32-поточный Intel Core i9-13900K(F). Благодаря тонкому техпроцессу 5 нм и большему числу ядер он лучше справится с программным кодированием видео. Это объясняет его немалую стоимость.

Преимущества

  • высокая тактовая частота и запас мощности.

Недостатки

  • требует мощной системы охлаждения;
  • “весомая” цена.

Лучший процессор для игр с интегрированной графикой

Все устройства “красных” в 7000-ой серии идут со встроенным графическим ядром, а 13-я линейка “синих” имеет таковые варианты по одному в каждой серии (i5, i7, i9). Лучшая встроенная графика естественно будет на флагмане, но данное решение может показаться дороговатым. Поэтому есть смысл обратить внимание на лидеров предыдущего поколения Интел со “встройкой”, в частности на Core i7-12700K.

Преимущества

  • максимальная мощность до 5,0 ГГц;
  • 12 ядер и 20 потоков;
  • доступная цена;
  • объем кэша 3-го уровня 25 MB.

Недостатки

  • тепловыделение может доходить до 190 Вт.

У AMD есть похожая модель Ryzen 7 5700G из прошлого поколения. Подойдет тем, кто не планирует играть в требовательные игры и тратиться на видеоадаптер. Камень располагает приятной производительностью за счет тактовой частоты до 4,6 ГГц, 8 ядер и 16 потоков. Интегрированный GPU с частотой 2 ГГц способен справиться с большинством игр в FullHD.

Преимущества

  • энергоэффективность;
  • низкая температура;
  • хорошая производительность;
  • поддержка FSR;
  • дополнительный разгон.

Недостатки

  • “тепловой удар” при 100% нагрузке;
  • низкий объем кэша L3 (16 MB).

Процессоры для игр, какой выбрать?

Среди топовых кристаллов кремния для игр в 2023 году однозначно Core i9-13900K(F) и Ryzen 9 7950Х. Оба из новых линеек и демонстрируют рост производительности по ключевым бенчмаркам и популярным игровым тайтлам. Об этом мы рассказывали в статьях о 13-ом поколении Intel и 7000-ой серии AMD.

Преимущества

  • Дают ощутимый прирост производительности;
  • Обладают высокой частотой, что повышает FPS в играх;
  • Долгий жизненный цикл платформы.

Недостатки

  • Дороговизна;
  • Необходимость качественной системы охлаждения;
  • Высокое энергопотребление.

Данные процессоры отлично оптимизированы для игр и позволяют добиться большей производительности, нежели обычные офисные камни, маскирующиеся под топовые решения. Обращайте внимание на соотношение производительности и цены при выборе CPU.

Если вам интересен высококлассный гейминг с разрешением 2К и 4К, то тут определенно выбор за флагманами новых линеек. А если вам достаточно средних настроек и вы не гонитесь за игровыми новинками, то разноплановых вариантов из прошлых серий хватит с головой.

Что означают буквы «K» и «F» в названиях процессоров?

У полупроводниковых устройств Интел индексы «K» и «F» в названии обозначают следующее:

  • K — разблокированный множитель, предусматривающий заводской разгон. Он прибавляет ЦП 5-10% мощности, что может быть решающим, например, в соревновательных играх;
  • F — отсутствие встроенного графического ядра.

У АМД похожие обозначения для десктопных продуктов, где:

  • G — наличие интегрированной графики (у моделей до 7000-ой серии);
  • E — повышенная энергоэффективность;
  • X — заводской разгон.

Какие процессоры сейчас лучше брать для игр – Intel или AMD

Вычислители AMD в производительности пусть и проигрываю конкурентам с минимальным отставанием, но в плане энергоемкости они в выигрыше. Однако если вам нужна более высокая производительность, то тут, как и прежде, интеловские камни на лидирующих позициях.

Разница в мощности между флагманскими моделями не превышает 10%, но при этом решения “синих” демонстрируют лучшую оптимизацию и стабильность. Плюс они более производительны в связке с картами NVIDIA.

“Красные” дольше поддерживают линейку сокетов, и дальнейший апгрейд на платформе AMD обойдется дешевле. Еще пару поколений и разрыв в производительности между Intel и AMD не будет, но пока на первом месте все также Intel.

Для познания тонкостей гейминга в 2023 году стоит выбирать среди актуальных продуктов:

  • AMD Ryzen 9 7950Х;
  • AMD Ryzen 5 7600X;
  • Intel Core i9-13900K(F);
  • Intel Core i5-13600K(F).

Данные экземпляры могут похвастаться высокой производительностью, а также потенциалом для игр, которого хватит на ближайшие 2-3 года. Вы сможете играть в требовательные ААА-проекты на высоких-ультра настройках графики и в разрешении FullHD, 2К, и 4К при наличии видеокарты необходимого уровня. Все зависит от ваших предпочтений в гейминге.

В HYPERPC игровые компьютеры строятся на базе самых актуальных комплектующих, чтобы пользователи не ограничивались рамками системных требований к играм. Соберите свою идеальную систему в гибком конфигураторе или выберете из готовых решений в наличии.

Наши менеджеры всегда готовы помочь в подборе и ответить на любой вопрос!

Обзор Core i7-14700K: интересный Raptor Lake Refresh

Единственный процессор Core 14-го поколения, который не похож на разогнанного предшественника, — это Core i7-14700K. Чтобы он выглядел лучше, чем Ryzen 9 7900X и Ryzen 7 7800X3D, Intel добавила ему ядер. И это (почти) сработало

⇣ Содержание

  • Core i7-14700K в подробностях
  • Энергопотребление и температуры
  • Описание тестовой системы и методики тестирования
  • Производительность в синтетических тестах
  • Производительность в приложениях
  • Производительность в играх. Тесты в разрешении 1080p
  • Производительность в играх. Тесты в разрешении 2160p
  • Выводы

Обновлённым процессорам семейства Raptor Lake Refresh, которые компания Intel теперь предлагает вместо обычных Raptor Lake, не удалось попасть в список сколь-нибудь заметных анонсов 2023 года. Хотя они получили модельные номера, начинающиеся с числа 14, их преимущества перед представителями 13-го поколения процессоров Core неочевидны. Фактически Intel лишь немного разогнала старые модели по частоте — вот и все отличия. Об этом мы подробно говорили в обзоре флагманского представителя нового семейства, Core i9-14900K, из которого стало понятно, что это такой же процессор, как и Core i9-13900K, но с увеличением максимальной частоты на 200 МГц, выливающимся в довольно несущественный прирост производительности.

Но не все варианты процессоров Core 14-го поколения отличаются от предшественников исключительно частотой. В модельном ряду новинок есть одна, которая явно выделяется на фоне остальных, — Core i7-14700K. И хотя этот процессор, как и все прочие Raptor Lake Refresh, состоит в близком родстве с обычными Raptor Lake, его отличия от Core i7-13700K не ограничиваются одной только подросшей частотой. Плюс к этому в Core i7-14700K добавлено четыре дополнительных эффективных ядра. В результате его ядерная формула приобрела непривычный вид 8P+12E, и, значит, по сравнению с Core i7-13700K он поднялся как минимум на одну ступеньку выше.

Такое усиление Core i7-14700K, произошедшее без изменения стандартной для старшего представителя серии Core i7 цены в $409, по всей видимости, было вызвано желанием Intel улучшить позиции в соответствующем ценовом сегменте. И откуда оно взялось, понятно сразу: именно в этом сегменте прописался Ryzen 7 7800X3D — очень сильный соперник, который считается оптимальным выбором для современных игровых ПК высокого уровня. При этом данный компанией Intel посредством Core i7-14700K ответ имеет отчётливо асимметричный характер — гигантскому, 96-Мбайт L3-кешу Ryzen 7 7800X3D она противопоставляет кратное превосходство в количестве ядер. И в этом обзоре нам предстоит проверить, стал ли усиленный 20-ядерный Core i7-14700K достойной альтернативой актуальному восьмиядернику AMD с 3D-кешем. А заодно посмотрим, какую конкурентную позицию занимает новый Core i7 и по отношению к 12-ядерному Ryzen 9 7900X, которого он теперь превосходит не только числом ядер, но и количеством одновременно исполняемых потоков.

⇡#Core i7-14700K в подробностях

В числе ключевых характеристик Core i7-14700K упоминания заслуживают не только его 20 ядер, распределённых по новой формуле 8P+12E, которую Intel ещё не использовала ни в семействе Alder Lake, ни в Raptor Lake. Также важно отметить и увеличенную по сравнению с Core i7-13700K на 200 МГц максимальную тактовую частоту, и рост L3-кеша на дополнительные 3 Мбайт — до 36 Мбайт. То есть полный список различий Core i7-14700K и Core i7-13700K состоит из трёх пунктов, каждый из которых имеет самостоятельную ценность для увеличения итоговой производительности.

Но глубинная архитектура ядер в процессорах Intel 14-го поколения при этом не изменилась: так же, как и раньше, в них используются производительные ядра Raptor Cove и эффективные Gracemont. А значит, в конечном счёте из Core i7-14700K получился промежуточный вариант между 16-ядерным Core i7-13700K и 24-ядерным Core i9-13900K. И следовательно, повторения ситуации, когда свежий Core i7 превосходит Core i9 прошлого поколения, как это было при переходе от Alder Lake к Raptor Lake, теперь не произойдёт. Core i9-13900K останется более быстрым, чем Core i7-14700K, как минимум за счёт превосходства в числе вычислительных ядер.

Дизайн Ядра/потоки Базовая частота, ГГц Турбочастота, ГГц L2-кеш, Мбайт L3-кеш, Мбайт Цена
i9-14900K Raptor Lake 24 (8P+16E) / 32 3,2 6,0 32 36 $589
i9-13900K Raptor Lake 24 (8P+16E) / 32 3,0 5,8 32 36 $589
i7-14700K Raptor Lake 20 (8P+12E) / 28 3,4 5,6 28 33 $409
i7-13700K Raptor Lake 16 (8P+8E) / 24 3,4 5,4 24 30 $409
i5-14600K Raptor Lake 14 (6P+8E) / 20 3,5 5,3 20 24 $319
i5-13600K Raptor Lake 14 (6P+8E) / 20 3,5 5,1 20 24 $319

Тем не менее Core i7-14700K довольно метко можно описать словами «почти Core i9-13900K». Новый процессор основывается на том же полупроводниковом кристалле, что и Core i9-13900K или Core i9-14900K, но у которого отключён один (из четырёх имеющихся) четырёхъядерный кластер эффективных ядер Gracemont вместе с примыкающей к нему 3-Мбайт областью L3-кеша.

При этом, несмотря на некоторое «облегчение» конструкции и ограничение частоты P-ядер величиной 5,6 ГГц, которая несколько ниже максимальной частоты P-ядер во флагманских представителях 13-го и 14-го поколений Core, предельное энергопотребление Core i7-14700K установлено в те же самые 253 Вт, что и у старших собратьев. Но его турбочастота при многопоточной работе, согласно спецификации, может доходить до 5,5 ГГц, и это — уровень Core i9-13900K. До частоты 4,3 ГГц, как в Core i9 прошлого поколения, способны разгоняться в Core i7-14700K и E-ядра. Следовательно, при высокой нагрузке частоты Core i7-14700K и Core i9-13900K сближаются.

Впрочем, когда речь идёт о старших многоядерных процессорах для платформы LGA 1700, формальные частотные характеристики значат не так много — реальные частоты во многом определяются потреблением и температурными условиями работы CPU. Для наглядности мы проверили, на какой частоте способен работать Core i7-14700K на практике при рендеринге в Cinebench R23 с привлечением к работе разного числа вычислительных ядер. Результат такого измерения представлен на графике ниже.

Реальная картина такова, что на достаточно широком наборе нагрузок P-ядра Core i7-14700K держат частоту 5,5 ГГц, а E-ядра — 4,3 ГГц. Отклонения от этих показателей происходят в двух ситуациях. Во-первых, при однопоточной нагрузке срабатывает технология Turbo Boost 3.0, и частота поднимается до 5,6 ГГц. Причём в силу особенностей этой технологии такую частоту могут выдать лишь два конкретных и наиболее «удачных» процессорных ядра. Во-вторых, когда исполняемая задача начинает задействовать более 20 потоков, то есть выплёскивается в том числе и на виртуальные ядра, обслуживаемые технологией Hyper-Threrading, частота P-ядер падает до более низких значений. Максимальная многопоточная нагрузка ограничивает их частоту значением 5,2 ГГц, поскольку весь набор из 20 ядер Core i7-14700K при их полной активности в 253-Вт предел потребления не помещается.

Такую же картину мы наблюдали и при тестировании Core i9-13900K и Core i9-14900K — реальные максимальные частоты этих процессоров ниже теоретических. Но увидеть теоретический максимум частоты при полной нагрузке у Core i7-14700K всё-таки возможно — достаточно располагать эффективной системой охлаждения и отключить пределы потребления PL1 и PL2. Например, в нашей тестовой системе используется кастомная СЖО с 360-мм радиатором, собранная на компонентах EKWB, и она с охлаждением «безлимитного» Core i7-14700K вполне справляется. При многопоточном рендеринге в Cinebench R23 потребление процессора доходит до 305 Вт, но система охлаждения удерживает его температуру в пределах 93 градусов. И в этом случае процессор действительно работает на максимальных 5,5 ГГц на P-ядрах при стопроцентной загрузке.

Любопытно, что Core i9-14900K в тех же условиях на свою максимальную теоретическую частоту 5,7 ГГц выйти не мог даже при жидкостном охлаждении — всё упиралось в температуру, которая норовила перейти через 100-градусную черту. Таким образом, Core i7-14700K в чём-то даже лучше флагмана. По крайней мере, имея производительное охлаждение, его можно использовать со снятыми пределами потребления без какой-либо дополнительной настройки. Сниженная на 200 МГц частота и четыре отключённых E-ядра в данном случае становятся достаточными мерами, чтобы энергопотребление не выходило за 300-Вт рамки слишком вопиюще.

Также заслуживает упоминания, что рассматриваемый Core i7-14700K — один из двух процессоров (вместе с Core i9-14900K) с формальной поддержкой новой функции Intel Application Optimization, которую Intel разрекламировала во время анонса 14-го поколения Core. По задумке она должна дополниять стандартный механизм Thread Director и помогать оптимальному распределению потоков по разнородным ядрам, обеспечивая прирост производительности. Однако это начинание не получило дальнейшего развития: Intel забросила поддержку данной функции сразу же после её появления. Для функционирования Application Optimization нужны настроенные под конкретные приложения профили, но их разработкой компания заниматься не стала. В результате включить Intel Application Optimization можно лишь в двух играх не первой свежести (Tom Clancy’s Rainbow Six Siege и Metro Exodus), и этот список с течением времени не расширяется.

⇡#Энергопотребление и температуры

К этому моменту вполне понятно, что с точки зрения энергетических аппетитов и температурного режима Core i7-14700K не должен заметно отличаться от старших собратьев. Однако, судя по всему, на этот раз нам повезло с экземпляром процессора, который в целом оказался чуть менее горячим, чем тестировавшиеся ранее Core i9-13900K и Core i9-14900K.

Проще всего это увидеть на примере многопоточного рендеринга в Cinebench 2024. Потребление Core i7-14700K здесь закономерно упирается в 253-Вт предел, как и у процессоров серии Core i9.

Но температура Core i7-14700K при этом оказывается немного ниже, чем у его старших собратьев (для охлаждения всех трёх процессоров в тесте использовалась одна и та же СЖО). В то время как типичный нагрев Core i9-13900K и Core i9-14900K во время многопоточного рендеринга составляет 87-88 градусов, средняя температура Core i7-14700K находится около 82-83 градусов.

Однако вряд ли это можно считать закономерностью. Гарантировать, что любые экземпляры процессоров Core i7-14700K будут демонстрировать преимущество в температурном режиме по сравнению с Core i9-13900K и Core i9-14900K при одинаковом энергопотреблении и, соответственно, тепловыделении, невозможно. Тут дело исключительно в удаче, ведь разница в температурах в такой ситуации в основном зависит от качества сборки процессора: равномерности прижима кристалла крышкой и распределения под ней слоя теплопроводящего припоя.

Если не брать в расчёт предельные нагрузки, которые заставляют CPU потреблять максимальное количество электроэнергии, то Core i7-14700K по своему темпераменту больше похож на Core i9-13900K. Это хорошо видно при однопоточном рендеринге в Cinebench 2024. Два этих CPU демонстрируют почти одинаковое потребление около 55 Вт, в то время как Core i9-14900K, работающий в этом случае на рекордной частоте 6 ГГц, требует для работы на 10 Вт больше.

Впрочем, такая разница в потреблении почти не отражается на температурах. Все три процессора в однопоточном тесте Cinebench 2024 нагреваются в среднем до 58 градусов.

Но наиболее наглядную картину можно увидеть в игровой нагрузке, в качестве которой мы по традиции используем Cyberpunk 2077. Здесь кривая потребления Core i7-14700K и Core i9-13900K совпадает почти до мельчайших деталей, в то время как флагманский Raptor Lake Refresh выставляет себя на их фоне куда более прожорливым CPU.

Естественно, всё это находит отражение и на температурном графике. Средняя температура Core i9-14900K в Cyberpunk 2077 — 74 градуса, и Core i7-14700K рядом с ним смотрится очень выигрышно, ведь он в тех же условиях холоднее на весомые 8-9 градусов. С этой точки зрения главный герой вновь гораздо ближе к Core i9-13900K, чем к старшему процессору из своего же семейства.

Иными словами, если говорить о Raptor Lake Refresh как о заводском оверклокинге Raptor Lake, то в Core i7-14700K этот разгон сделан в довольно разумных пределах, а Core i9-14900K производит впечатление переразогнанного чипа.

⇡#Описание тестовой системы и методики тестирования

Core i7-14700K имеет рекомендованную цену $409 (или $389 в версии без графического ядра), а на российском рынке его можно купить за сумму порядка 45 тыс. руб. Таким образом, его главные соперники — это относящийся к прошлому поколению Core i7-13700K (38-42 тыс. руб.), а также Socket AM5-процессоры Ryzen 9 7900X (38-43 тыс. руб.) и Ryzen 7 7800X3D (40-45 тыс. руб.). Однако, чтобы сравнение было как можно более всеобъемлющим, в тестирование были включены не только эти четыре CPU. Кроме них мы протестировали флагманские Core i9-14900K, Core i9-13900K, Core i9-12900K, Ryzen 9 7950X3D и Ryzen 9 7950X, а ещё и некоторые другие CPU, относящиеся к семействам Core i7 и Ryzen 7.

В итоге число процессоров — участников тестирования — выросло до 11, а в целом в составе тестовых систем использовался следующий набор оборудования:

  • Процессоры:
    • AMD Ryzen 9 7950X3D (Raphael, 16 ядер, 4,2-5,7 ГГц, 128 Мбайт L3);
    • AMD Ryzen 9 7950X (Raphael, 16 ядер, 4,5-5,7 ГГц, 64 Мбайт L3);
    • AMD Ryzen 9 7900X3D (Raphael, 12 ядер, 4,4-5,6 ГГц, 128 Мбайт L3);
    • AMD Ryzen 9 7900X (Raphael, 12 ядер, 4,7-5,6 ГГц, 64 Мбайт L3);
    • AMD Ryzen 7 7800X3D (Raphael, 8 ядер, 4,2-5,0 ГГц, 96 Мбайт L3);
    • AMD Ryzen 7 7700X (Raphael, 8 ядер, 4,5-5,4 ГГц, 32 Мбайт L3);
    • Intel Core i9-14900K (Raptor Lake Refresh, 8P+16E-ядер, 3,2-6,0/2,4-4,4 ГГц, 36 Мбайт L3);
    • Intel Core i9-13900K (Raptor Lake, 8P+16E-ядер, 3,0-5,8/2,2-4,3 ГГц, 36 Мбайт L3);
    • Intel Core i9-12900K (Alder Lake, 8P+8E-ядер, 3,2-5,2/2,4-3,9 ГГц, 30 Мбайт L3);
    • Intel Core i7-14700K (Raptor Lake Refresh, 8P+12E-ядер, 3,4-5,6/2,5-4,3 ГГц, 33 Мбайт L3);
    • Intel Core i7-13700K (Raptor Lake Refresh, 8P+8E-ядер, 3,4-5,4/2,5-4,2 ГГц, 30 Мбайт L3).
    • ASUS ROG Maximus Z790 Apex (LGA1700, Intel Z790);
    • MSI MPG X670E Carbon WiFi (Socket AM5, AMD X670E).

    Настройка подсистем памяти в платформе Socket AM5 и LGA1700 выполнялась по XMP-профилю — DDR4-6400 с таймингами 32-39-39-102. Процессоры тестировались с принятыми спецификациями ограничениями по потреблению. Тестирование выполнялось в операционной системе Microsoft Windows 11 Pro (22H2) Build 22621.1555 с использованием следующего комплекта драйверов:

    • AMD Chipset Driver 5.08.02.027;
    • Intel Chipset Driver 10.1.19600.8418;
    • NVIDIA GeForce 546.01 Driver.

    Описание использовавшихся для измерения вычислительной производительности инструментов:

    • 3DMark Professional Edition 2.26.8113 — тестирование в сценарии CPU Profile 1.1 в однопоточном и многопоточном режимах.
    • Geekbench 6.2.2 — измерение однопоточной и многопоточной производительности процессора в типичных пользовательских сценариях: от чтения электронной почты до обработки изображений.

    Тесты в приложениях:

    • 7-zip 23.01 — тестирование скорости компрессии и декомпрессии. Используется встроенный бенчмарк с размером словаря до 64 Мбайт.
    • Adobe Photoshop 2023 24.7.1 — тестирование производительности при обработке графических изображений. Используется тестовый скрипт PugetBench for Photoshop V0.93.7, моделирующий базовые операции и работу с фильтрами Camera Raw Filter, Lens Correction, Reduce Noise, Smart Sharpen, Field Blur, Tilt-Shift Blur, Iris Blur, Adaptive Wide Angle, Liquify.
    • Adobe Photoshop Lightroom Classic 12.5 — тестирование производительности при пакетной обработке серии изображений в RAW-формате. Используется тестовый скрипт PugetBench for Lightroom Classic V0.95, моделирующий базовую работу с библиотекой и редактирование, а также импорт/экспорт, Smart Preview, создание панорам и HDR-изображений.
    • Adobe Premiere Pro 2023 23.6.0 — тестирование производительности при редактировании видео. Используется тестовый скрипт PugetBench for Premiere Pro V0.98, моделирующий редактирование 4K-роликов в разных форматах, применение к ним различных эффектов и итоговый рендер для YouTube.
    • Blender 4.0 — тестирование скорости финального рендеринга на CPU. Используется стандартный Blender Benchmark.
    • Corona 10 — тестирование скорости финального рендеринга на CPU. Используется стандартный Corona Benchmark.
    • Microsoft Visual Studio 2022 (17.8.0) — измерение времени компиляции крупного MSVC-проекта —Blender версии 4.0.
    • Stockfish 16.0 — тестирование скорости работы популярного шахматного движка. Используется стандартный бенчмарк с глубиной анализа 30 полуходов.
    • SVT-AV1 1.7 — тестирование скорости перекодирования видео в формат AV1. Используется исходное 4K@24FPS-видео с 10-бит цветностью и битрейтом 51 Мбит/с.
    • Topaz Video AI v4.0.3 — тестирование производительности при улучшении качества видео с использованием ИИ-алгоритмов, исполняемых на CPU. Исходное видео 640×360@30FPS масштабируется с использованием модели Artemis до разрешения 1280×720, а FPS поднимается до 60 c использованием модели Apollo.
    • X264 164 r3107 — тестирование скорости перекодирования видео в формат H.264/AVC. Используется исходное 4K@24FPS-видео с 10-бит цветностью и битрейтом 51 Мбит/с.
    • X265 r12776 — тестирование скорости перекодирования видео в формат H.265/HEVC. Используется исходное 4K@24FPS-видео с 10-бит цветностью и битрейтом 51 Мбит/с.
    • V-Ray 5.00 — тестирование скорости финального рендеринга на CPU. Используется стандартный V-Ray 5 Benchmark.
    • Baldur’s Gate 3. Настройки графики: Vulcan, Overall Preset = Ultra.
    • Cities: Skylines II. Настройки графики: Global Graphics Quality = High, Anti-aliasing Quality = Low SMAA, Volumetrics Quality Settings = Disabled, Depth of Field Quality = Disabled, Level of Detail = Low.
    • Cyberpunk 2077 2.01. Настройки графики: Quick Preset = RayTracing: Medium.
    • Dying Light 2. Настройки графики: Quality = High Quality Raytracing.
    • Hitman 3. Настройки графики: Super Sampling = 1.0, Level of Detail = Ultra, Texture Quality = High, Texture Filter = Anisotropic 16x, SSAO = Ultra, Shadow Quality = Ultra, Mirrors Reflection Quality = High, SSR Quality = High, Variable Rate Shading = Quality.
    • Hogwarts Legacy. Настройки графики: Global Quality Preset = Ultra, Ray Tracing Quality = Low, Anti-Aliasing Mode = TAA High.
    • Marvel’s Spider-Man Remastered. Настройки графики: Preset = Very High, Ray-Traced reflection = On, Reflection Resolution = Very High, Geometry Detail = Very High, Object Range = 10, Anti-Aliasing = TAA.
    • Mount & Blade II: Bannerlord. Настройки графики: Overall Preset = Very High.
    • Shadow of the Tomb Raider. Настройки графики: DirectX12, Preset = Highest, Anti-Aliasing = TAA, Ray Traced Shadow Quality = Ultra.
    • Starfield. Настройки графики: Graphics Preset = Ultra, Upscaling = Off.
    • The Riftbreaker. Настройки графики: DirectX12, Texture Quality = High, Raytraced soft shadows = On, Ray traced shadow quality = Ultra, Raytraced ambient occlusion = On.
    • The Witcher 3: Wild Hunt 4.04. Настройки графики: Graphics Preset = RT Ultra.

    Во всех игровых тестах в качестве результатов приводится среднее количество кадров в секунду, а также 0,01-квантиль (первая перцентиль) для значений FPS. Использование 0,01-квантиля вместо показателей минимального FPS обусловлено стремлением очистить результаты от случайных всплесков производительности, которые были спровоцированы не связанными напрямую с работой основных компонентов платформы причинами.

    ⇡#Производительность в синтетических тестах

    От результатов, полученных в синтетических бенчмарках, трудно ожидать каких-то сенсаций. Всё-таки Core i7-14700K — процессор со вполне предсказуемыми свойствами, которые он охотно демонстрирует в используемых нами Geekbench 6 и 3DMark CPU Profile. Так, в случае измерения однопоточной производительности Core i7-14700K оказывается чуть медленнее, чем Core i9-13900K и Core i9-14900K, которые имеют более высокую максимальную частоту в турборежиме. Но при этом он превосходит Core i7-13700K, как и любые процессоры AMD.

    При переходе к многопоточной нагрузке картина меняется не слишком заметно. Core i7-14700K с 20 ядрами отстаёт от Core i9-13900K и Core i9-14900K, у которых на четыре ядра больше, но опережает 16-ядерный Core i7-13700K. При этом результат Core i7-14700K оказывается довольно близок к показателям 16-ядерных Ryzen 9, и это позволяет говорить, что увеличение числа ядер и рост ёмкости L3-кеша пошли ему на пользу. Так, предшественник главного героя, Core i7-13700K, в многопоточных синтетических бенчмарках стоит рядом с 12-ядерным Ryzen 9 7900X, но новая версия Core i7 действительно заметно быстрее.

    ⇡# Производительность в приложениях

    Очевидно, что преимущества Core i7-14700K перед предшественником должно быть лучше всего видно в ресурсоёмких приложениях, которые способны по достоинству оценить очередное расширение многоядерности. И это нетрудно проследить по приведённым ниже графикам — Core i7-14700K в сравнении с Core i7-13700K оказывается на 9 % быстрее. Однако такого прироста не хватает, чтобы старший Core i7 нового поколения дотянулся до уровня Core i9-13900K — между производительностью этих процессоров остаётся 10%-й разрыв. Таким образом, в рабочих приложениях Core i7-14700K занял место ровно посредине между Core i7-13700K и Core i9-13900K.

    Зато Core i7-14700K может похвастать безоговорочной победой над 12-ядерными процессорами конкурента: в 12 из 14 приложений рассматриваемая новинка опережает по быстродействию и Ryzen 9 7900X, и Ryzen 9 7900X3D. И это значит, что если выбирать 400-долларовый процессор для рабочей станции, то Core i7-14700K — самый производительный вариант. Однако нужно иметь в виду два но. Во-первых, этот процессор прожорливее альтернатив, предлагаемых AMD. И во-вторых, он не предлагает поддержки набора инструкций AVX-512, которая может быть критически важна в некоторых задачах, связанных с ИИ.

    ⇡# Производительность в играх. Тесты в разрешении 1080p

    Было бы странным надеяться, что благодаря добавлению в Core i7-14700K четырёх эффективных ядер он принципиально улучшит свою игровую производительность по сравнению с Core i7-13700K. Однако у нового представителя серии Core i7 есть другие важные для игр усовершенствования — увеличенная на 10 % кеш-память третьего уровня и дополнительные 200 МГц частоты. И как раз благодаря им частота кадров, которую обеспечивает Core i7-14700K, стала выше — прирост составляет 2,5 % в среднем, но в некоторых случаях может доходить и до 6 %.

    Впрочем, это не позволяет ему догнать ни Core i9-13900K, ни уж тем более Core i9-14900K, — флагманские процессоры предлагают на 1-3 % более высокий уровень FPS. Однако все эти различия не так заметны, и в целом можно говорить, что любые Core i7 и Core i9 13-го и 14-го поколений выдают очень похожее быстродействие в играх.

    В группу лидеров по геймерской производительности попадают также и процессоры Ryzen 7 7800X3D и Ryzen 9 7950X3D. Оба они обеспечивают примерно такую же среднюю частоту кадров, как и Core i7-14700K, однако немного отстают от него по минимальному FPS.

    Однако здесь необходимо напомнить, что примерно такое же быстродействие в играх, как у Core i7-14700K, процессорам Ryzen с 3D-кешем удаётся продемонстрировать с куда меньшим надрывом. Среднее потребление главного героя этого обзора в том же Cyberpunk 2077 около 157 Вт, в то время как Ryzen 7 7800X3D выдаёт почти такой же FPS, расходуя всего 62 Вт электроэнергии. Более того, даже потребление 16-ядерного Ryzen 9 7950X3D в игре оказывается вдвое меньше, чем у Core i7-14700K, обнажая отталкивающую энергетическую неэффективность представителя семейства Raptor Lake Refresh.

    ⇡#Производительность в играх. Тесты в разрешении 2160p

    Повышение разрешения скрадывает преимущества тех или иных процессоров, поэтому в конечном итоге можно говорить о том, что в 4K все современные флагманские CPU примерно одинаковы по производительности. Однако, если исходить из выбранного набора игр, платформа LGA1700 всё-таки предлагает чуть лучший показатель минимального FPS даже при переносе основной части нагрузки на GPU. Иными словами, если бы не энергетические аппетиты, то для игровых систем стоило бы порекомендовать 400-долларовый Core i7-14700K, который может похвастать достаточно выгодным отношением выдаваемого FPS к цене. Но в существующих реалиях геймерам благоразумнее ориентироваться на другие варианты, в первую очередь на в разы более экономичный Ryzen 7 7800X3D, который выступает в той же ценовой категории.

    ⇡# Выводы

    Core i7-14700K выглядит как нечто среднее между Core i7-13700K и Core i9-13900K не только с точки зрения формальных характеристик. Его реальную производительность и прочие потребительские качества можно описать примерно так же. Исключение придётся сделать разве только для цены: по замыслу Intel, этот процессор должен стоить столько же, сколько и Core i7-13700K, хотя в действительности это всё-таки не совсем так и покупка Core i7-14700K обойдётся на три-четыре тысячи рублей дороже.

    Тем не менее по соотношению производительности и цены Core i7-14700K всё равно выглядит очень привлекательно. Он дешевле флагманского Core i9-14900K примерно на 30 %, которые в абсолютных величинах выливаются в пару десятков тысяч рублей, но разница в быстродействии этих процессоров составляет порядка 10-12 %, если говорить о ресурсоёмких приложениях, и 2-3 %, если говорить об играх. При этом такими же относительными величинами характеризуется и превосходство Core i7-14700K над Core i7-13700K, однако ценовой разрыв между этими вариантами составляет единицы процентов.

    Откуда у рассмотренной новинки берётся заметное преимущество перед предшественником, понять нетрудно. Core i7-14700K получил дополнительный кластер E-ядер и стал процессором с 20 ядрами и 33 Мбайт L3-кеша. Именно это позволило ему не только выгодно смотреться на фоне Core i7-13700K, но и оторваться в рабочих задачах от 12-ядерной продукции конкурента. С точки зрения приложений для создания и обработки цифрового контента старший Core i7 семейства Raptor Lake Refresh уверенно превосходит Ryzen 9 7900X (и Ryzen 9 7900X3D) — лидерство решения Intel прослеживается в подавляющем большинстве проверенных нами вариантов нагрузки.

    С сильной стороны Core i7-14700K показывает себя и в играх. Он определённо попадает в группу лидеров, возглавляемую Core i9-14900K и Ryzen 7 7800X3D, и обеспечивает почти такой же уровень среднего FPS. Более того, по сравнению с геймерскими процессорами Ryzen, оснащёнными 3D-кешем, Core i7-14700K может предложить немного более высокий первый перцентиль FPS, то есть менее рваную кадровую частоту в целом.

    Впрочем, хорошая производительность Core i7-14700K сочетается с довольно неприятным недостатком, присущим всем многоядерным процессорам Intel для платформы LGA 1700, — высоким энергопотреблением и тепловыделением. Как и его ближайшие родственники, Core i7-14700K не только выделяет до 250 Вт тепла при полной нагрузке, но и не стесняется проявлять горячность в играх, где его потребление и тепловыделение запросто может превышать 150 Вт. А это значит, что для такого процессора нужна мощная система охлаждения и соответствующий запас по питанию. Именно поэтому в ПК, нацеленных исключительно на игровое применение, намного целесообразнее использовать Ryzen 7 7800X3D — он способен обеспечить примерно такой же уровень FPS, затрачивая на это в два с половиной раза меньше энергии и выделяя настолько же меньше тепла.

    Что же касается Core i7-14700K, то он интересен не какой-то конкретной чертой в профиле быстродействия, а своей всеядностью, из-за которой энергетическая несдержанность может отойти на второй план. Дело в том, что этот представитель семейства Raptor Lake Refresh хорош не только игровой производительностью, но и высокими показателями быстродействия в рабочих задачах, где восьмиядерный Ryzen 7 7800X3D медленнее принципиально. Поэтому остановить выбор на CPU компании Intel имеет смысл при сборке конфигурации, нацеленной не только на гейминг, но и на серьёзную работу. Столь удачного многоцелевого процессора в той же ценовой категории у AMD попросту нет, а её «универсальные» Ryzen 9 7900X и Ryzen 9 7900X3D не только хуже Core i7-14700K справляются с творческими задачами, но и серьёзно уступают ему при игровых нагрузках.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *